Topic: Livree Aeree

[capitankarl]

Lo sviluppo degli ULM da noi è dovuto essenzialmente alla "IMMENSA" burocratizzazione del volo turistico. Volare con un aereo da turismo, che è certamente più robusto e più sicuro di un ULM, è talmente incasinato da scartoffie timbri e permessi, che solo chi ha tanto tempo da perdere e tanti soldi da spendere può riuscirci. I nostri politocrati si sono sbizzarriti ad infarcire di leggi, leggine, regolamenti , e controlli l'attività del volo turistico, in tempi in cui l'ULM era ancora nel limbo, unicamente per favorire nell'uso degli spazi aerei al volo commerciale e a quello militare.  Fortunatamente oggi che sono arrivati gli ULM i nostri politici sono troppo impegnati a fare leggi per i loro comodi, per trovare il tempo di mettersi ad incasinare il volo ultraleggero, e finora volare con un ultraleggero è abbastanza libero, quasi quanto in paesi certo più civili di noi è libero volare con un aereo da turismo. Speriamo solo che non accada, come è successo sulle strade, che qualche malaugurato incidente non risvegli i burocrati dal torpore che li pervade nei confronti dell'ULM, e non li sproni a mettersi ad inventare lacci e lacciuoli che finirebbero per soffocare anche questa bella attività così come è stato per il volo turistico.
Il neo di tutto questo però è che come ho detto gli ULM sono meno sicuri dal punto di vista dell'Hardware degli aerei da turismo.
Conoscendo i miei polli ed in previsione del fatto che presto l'affollamento del cielo a bassa quota richiederà l'introduzione di norme restrittive, prevedo un futuro incerto per gli ULM e quindi consiglio a chi pratica questo tipo di volo di sfogarsi finché ne ha la possibilità.
 

[4stormo_Acasto]

Posso concordare su tutto ma su questo proprio no:

Il neo di tutto questo però è che come ho detto gli ULM sono meno sicuri dal punto di vista dell'Hardware degli aerei da turismo.

sarà per la recente deformazione professionale e la collaborazione con un'azienda italiana che si occupa di ricerca e sviluppo nel campo aerospaziale (sorvolo sul nome in relazione a quanto sto per scrivere visto che la presentazione ufficiale del progetto sarà ad agosto) sta per portare in volo un ULM ( e parlo di ULM e non LSA) con motore Rotax 912 (100hp); già ingegnerizzato e pronto ad ospitare motori di ben altre prestazioni, obbiettivo? Realizzare un addestratore militare, sì, il diretto sostituto del SF.260... stessa struttura, stesso procedimento costruttivo.... quindi non parlerei di Hardware "inferiore"

Questa è un'esasperazione ma è simbolica... la tendenza è quella di realizzare aerei sempre più sofisticati e mirati ad un'applicazione anche nel ruolo di "ULM avanzati"

[Er_Gambino]

A proposito di ultraleggeri, guardate sti esercizi con un Aviat Husky ... il bushplane per le vacanze di ogni tipo ... dovrebbe essere il modello da 200hp.

propongo una cosa, mi vendo casa, ne compriamo un paio, forse pure tre e poi ci facciamo le vacanze volanti tutti insieme ...



questo è il loro sito ... le livree ve le stampano su richiesta ...

http://www.aviataircraft.com/husky_aircraft_paint_schemes.html

lo voglio ...

[Nefer]

................domanda!!!
 
ma hai intenzione di andare per aria con quel "+ pesante dell'aria" ????

E ci vola anche da tempo penso che Devil se dovesse avere figli, tutti sarebbero secondi al suo Asso  .

Ho avuto modo di essere passeggero in volo e sentendo i racconti di Devil stesso e vedendo foto e filmati della continua evoluzione di questo mezzo e la passione messa per ogni vite, dado, candela, centina, sta dando i suoi frutti in un "signor aereo"... molti criticano l'aviazione ultraleggera e anche qui sul forum ci sono "pareri discordanti", ma la passione messa da coloro che decidono di vivere il volo con passione, porta a frutti genuini e preparati... al contrario di quello che spesso si pensa dei piloti ulm.

Non ho dubbi sulla quantità industriale di passione che Devil mette a disposizione del suo velivolo,
ne ho molti (in generale)  di dubbi sulla preparazione "tecnica" di chi ci mette le mani, ho sentito fare certi discorsi da accapponare la pelle.

[Nefer]

il diretto sostituto del SF.260... stessa struttura, stesso procedimento costruttivo.... quindi non parlerei di Hardware "inferiore"

quindi parliamo di "hardware di 40 anni fa" dov'è l'innovazione?

[4stormo_Acasto]

il diretto sostituto del SF.260... stessa struttura, stesso procedimento costruttivo.... quindi non parlerei di Hardware "inferiore"

quindi parliamo di "hardware di 40 anni fa" dov'è l'innovazione?

mi sono espresso male: stessa struttura, stesso procedimento costruttivo è riferito tra ULM ed addestratore, innovazione? ad esempio una struttura alare che ha un peso di 50kg (esclusi i serbatoi ) in grado reggere molto di più delle tecnologie attuali?

Ad agosto vedrete

[capitankarl]

Posso concordare su tutto ma su questo proprio no:

Il neo di tutto questo però è che come ho detto gli ULM sono meno sicuri dal punto di vista dell'Hardware degli aerei da turismo.

Lo capisco e lo rispetto, ma come io rispetto la tua fiducia nella robustezza di un ULM tu devi rispettare la mia sfiducia nella stessa cosa. Ho molte ore al mio attivo su Siai Partenavia e Piper Apache Bimotore ed ho avuto modo di vedere da vicino alcuni ultraleggeri. Daccordo che c'è ultraleggero e ultraleggero e forse a me è capitato di vedere solo baracchette, ma credimi l'impressione è stata proprio quella, e quindi non volermene se mi accontento delle mie 15.000 ore di volo e mi astengo dall'incrementarle su un ULM.
Finché siamo in un paese libero, le persone sono libere di fare ciò che vogliono nei limiti del rispetto delle leggi, e non sarò certo io a proporre o perorare limiti per nessuno.
Viva la libertà
 

[Er_Gambino]

 

forse a me è capitato di vedere solo baracchette

come diceva un mio lontano parente ... "so pezzi de fero"

o come dice il meccanico fetecchia ... "so pezzi de plastica" 

[Nefer]

il diretto sostituto del SF.260... stessa struttura, stesso procedimento costruttivo.... quindi non parlerei di Hardware "inferiore"

quindi parliamo di "hardware di 40 anni fa" dov'è l'innovazione?

mi sono espresso male: stessa struttura, stesso procedimento costruttivo è riferito tra ULM ed addestratore, innovazione? ad esempio una struttura alare che ha un peso di 50kg (esclusi i serbatoi ) in grado reggere molto di più delle tecnologie attuali?

Ad agosto vedrete

Aspetto in prima fila..............

Il mio scetticismo deriva dal fatto, che molti (non tutti ovviamente) praticanti di ULM e affini, non hanno la giusta "cultura" aeronautica.

[Ripley]

TPC??? No, dico...TPC???????

[Devil]

Karl, Nefer avete ragione piena, Matteo è giovane e "ingenuo" ma ha la testa sulle spalle e non sarà certo uno di quei mentecatti che nuociono alla mia categoria di ulmista e che purtroppo ci sono.
Io (peccando di orgoglio e presunzione) affermo di avere la cultura aeronautica e ce l'ha anche Matteo.
Quella cultura cioè che fa ammettere i propri limiti e fa capire (tra l'altro) dove posso mettere mano e dove no. Io non posso sapere tutto, lo riconosco e mi faccio aiutare.
Per esempio per riparare e rinforzare le tele ho chiesto aiuto a chi di professione intelava. L'impianto elettrico invece l'ho fatto da solo perchè ne ho le competenze (è molto semplice in effetti).
Dopo la verniciatura ho verificato i pesi e i centraggi, eccetera (se no è noioso  )...
Gli idioti presuntuosi che fanno ca22ate senza saperlo ci sono, ma per favore NON includete me o Matteo nel mazzo.

Vi faccio notare che siete troppo ottimisti, purtroppo, per quel che riguarda l'aviazione generale.
Siete abituati a lavorare in un'ambiente professionale che vi ha messo evidentemente al riparo da certe rogne: l'AG dei paperozzi è pericolosa tanto e quanto gli ULM dato che esistono dei criminali che dicono di aver riparato o ispezionato un aereo (e mettono la firma) quando non è vero.
Vi racconto due episodi agghiaccianti:
Un mio amico ed io dobbiamo fare il primo volo della giornata su un C172, guardiamo l'ATL e verifichiamo che il meccanico ha già eseguito tutti i controlli (c'è la sua firma). Il culo però è il nostro e decidiamo di dare un'occhiata anche noi, scopriamo subito che il livello dell'olio è sotto il minimo!
Il mio amico si avvia a grandi passi dal meccanico e gli chiede come sia possibile, quest'ultimo risponde balbettando.
Un altro mio amico compera un aereo di AG da un altro aeroclub. Lo porta in Inghilterra in volo e qui scopre che per "cambiargli la targa" con una inglese deve rifare una costosa ispezione periodica.
Protesta perchè l'ispezione l'ha appena passata in Italia, ma si piega alla legge inglese.
Scoprono che i longheroni dell'aereo erano completamente corrosi e tenuti insieme dalla pelle del rivestimento! Aereo da rottamare...l'aeroclub era in buona fede, l'officina che ha firmato evidentemente no.
Ciao!

P.s. Karl prima o poi ti do una botta in testa, ti chiudo dentro il mio aereo, decollo, ti sveglio e mi faccio dare qualche lezione!  

P.p.s. Nefer prendi un cacciavite certificato e dai una guardata al mio Asso, voglio che lo trasformi in un jet!

P.p.s Eccolo qui! Altro che SF260 e manca ancora l'ogiva con il vortice come il Me109!!! arriva mercoledì  

Livree Aeree

[Nefer]

Se è per questo i "Criminals" ci sono anche tra i "pro" non ti preoccupare!!!

 

[4stormo_Acasto]

P.p.s Eccolo qui! Altro che SF260 e manca ancora l'ogiva con il vortice come il Me109!!! arriva mercoledì  

Ha cambiato veramente volto! ora puoi venderlo e ricomprarne uno su cui ricominciare a dannarsi
Per l'ogiva ci sono stati problemi con le dime?

[Gianka]

bellissimo... complimenti Devil 

[Devil]

Lo capisco e lo rispetto, ma come io rispetto la tua fiducia nella robustezza di un ULM tu devi rispettare la mia sfiducia nella stessa cosa. [...]l'impressione è stata[...] Viva la libertà
 

Ciao,
qui non è in discussione la libertà di espressione, ma la fiducia nella scienza.
Onestamente se uno mi dice che 2+2 fa 5 io gli dico che si sbaglia, allo stesso modo se uno mi dice che l'aereo di AG è più robusto di un ULM gli dico che ciò è vero in termini assoluti, ma completamente sbagliato in termini relativi.
Tanto per fare un esempio:
La struttura di un aereo di linea sopporta un peso di 60000kg, quella di un ulm 450kg.
Chiaramente la prima è più robusta (anche se molti ignoranti quando scoprono che le ali non sono piene svengono dal terrore ), ma deve sopportare un carico diverso.
Chiaramente poi se un pilota di linea scemo carica l'aereo più del consentito rischia di spaccare tutto, allo stesso modo di un pilota di ulm scemo.
Pensate a un ascensore di un centro commerciale che porta 40 persone, è più sicuro del vostro di casa che ne porta 4? No, eppure a vederlo il primo sembra più robusto, perchè lo è in termini assoluti.
P.s. Ma cosa vuol dire TPC???