Tuttovola.org
Software e Hardware => CIVIL FLIGHT SIMULATORS (fs9, fsX, MSFS2020, MSFS2024, Prepar3D & X-Plane) => Topic aperto da: Alex90 - 27 Nov 2007, 19:23:52
-
Apro questo Topic in cerca di informazioni per una futura ma prossima configurazione hardware per un nuovo PC.
Vorrei sapere da chiunque voglia aiutarmi quali componenti monta sul suo PC e quali prestazioni danno, sia con FS9 sia con FSX.
Un parere su quanto influisca il SO Vista (per chi l'ha installato) sulle prestazioni sarebbe gradito...
Grazie....
Buon Volo....
-
Intendi un rinnovo del computer o solo delle sue parti?
Che computer hai?
Per vista, se hai un single core è inutile, se hai un multi core allora ne vale la pena, però evita l'inutile interfaccia grafica aero.
Ciao.
-
Vorrei rinnovare completamente il PC... IN quel caso passerei a Vista, così non se ne parla più...
Ora ho un PC del 2002, un po' lento per tenere su FS9, con FSX non se ne parla...
Pensavo di passare a un Dual core (AMD 6000 o 6400, non so) poi il resto dipende...
Vorrei capire cosa mi conviene comprare per avere vista e FSX che non richiedono più risorse di quelle che gli posso dare...
Ho letto in giro che con 2GB di ram sono al minimo per il nuovo SO, quindi di sicuro monterei 4GB.
Scheda madre Asus Serie M2N, magari con tecnologia SLI, per poter in fututo avere ancora margine di miglioramento dal punto di vista grafico.
Scheda video, pensavo a una nvidia 8800, costi permettendo...
Mi sembra di aver detto tutto... Se qualcuno ha questa configurazione (o simile) come si trova?
Grazie.....
-
Ho cambiato da poco e sono nelle peste. Vista è bellissimo dal punto di vista grafico ma è un S.O. giovane e deve ancora stabilizzarsi. Del resto anche XP all'inizio ci ha fatto soffrire. Comunque ne vale la pena. Io ho preso un Quad Q 6600 a 2.4 Ghz con 4 Gb di RAM Ge Force 8800 ultra il tutto su una Asus P5B. In più ho aggiunto una chiavetta da 4 Gb che col sistema Ready Boost (unico su Vista) ho messo a disposizione del processore portando la Ram disponibile a 8 Gb. Ovviamente c'è anche un lettore DVD ed un masterizzatore DL oltre a 2 HD Serial da 500 e 350 G. I risultati sono entusiasmanti ma sto ancora lavorando non poco sull'Hard per far smaltire il calore generato dalla 8800 simile ad una stufetta. Con un paio di ventole in più la situazione è migliorata parecchio e sto aspettando la spedizione di un accrocco preso in rete che si posiziona sotto alla 8800 e succhia il calore generato buttandolo fuori. Anche per il soft si soffre soprattutto con i driver. Per gestire tutta quella RAM ho dovuto scegliere Vista a 64 bit, ed i driver disponibili sono pochini. Ti dico solo che ho dovuto ricomprare lo scanner perché il mio vecchio Canon (2 anni) non aveva i driver. Attualmente mi arrivano da Microsoft una decina di aggiornamenti al giorno e dopo le feste ci si aspetta il primo Service Pack. Ci vorrà un po' di pazienza ma le prospettive sono buone. Con FSX tutto al massimo si spuntano una trentina di fotogrammi al secondo ma basta accontentarsi delle impostazioni alte per vederlo volare a 60 fg ed oltre.
Coraggio il mondo va avanti e noi non possiamo restare fermi.
-
mmmm...bello! il tutto x la modica cifra di??? :shock:
-
2000 e rotti compreso un monitor BenQ da 19 "
-
Beh, io pensavo di rimanere sugli 800 eurozzi... Da quello che ne capisco FSX lo si fa girare bene con il q6600 e 8800 ultra. Quasi quasi il processore lo metto nell'elenco, la sk video invece la archivio e rimango su una 8800 ma gts o simile...
Pensavo peggio, invece non serve poi molto per far girare vista al minimo (almeno da quello che vedo)....
Vedrò cosa si può fare, intanto aspetto altri consigli...
ciao ciao
-
Ho scoperto (grazie ad ebay) che l'AMD sta lanciando i suoi processori quad core.... Aspetterò ancora un po' e poi.... \:D/
-
Ho scoperto (grazie ad ebay) che l'AMD sta lanciando i suoi processori quad core.... Aspetterò ancora un po' e poi.... \:D/
E' vero che in qualche post avevo detto di aspettare, ma sta attento a non entrare nel loop infinito dell'aspetto perchè tra poco esce una novità! :)
Con il computer di Carlo FSX te lo stragodi :) , comunque con un computer da 800 euro dovrebbe andare bene, cerca di stare sui 2 giga hz per core e punta specialmente sulla RAM e sulla scheda grafica (guarda la RAM anche di questa e che non sia SHARED o CONDIVISA) che alleggeriscono notevolmente il lavoro del processore.
Tanto per dirti, penso che il computer che vuole vendere Luigi, per me fsx riuscirebbe a farlo girare tranquillamente, inoltre lo vende ad un prezzo moolto buono, anche se dovresti aggiungere almeno un altro giga di RAM e un hard disk...
Se l'avesse messo in vendita qualche mese prima glielo avrei comprato sicuramente.
-
Si in effetti se vado avanti così non comprò più nulla... pensa, cercavo informazioni sul q6600 e ho letto dell'uscita degli otto core.... allettante come prospettiva, ma dovrei aspettare ancora di più....
Insomma, alla fine credo che rimarrò su una configurazione tipo quella di carlo, con una scheda grafica meno potente.... per il resto rimango con quella configurazione...
Poi magari mi do all'overclock.... \:D/
-
Se overclocki attrezzati con un frigorifero. Il mio PC scalda come una vaporiera e ho dovuto aggiungere 4 ventole in posizioni strategiche per evitare gli overheat e questo senza overclockare. Quando lo farai facci sapere come ti raffreddi. Nei primi giorni d'uso anche se il processore restava fresco sui 30° la scheda madre arrivava rapidamente a 60° ed oltre surriscaldata dal soffione che esce dalla scheda video. Ho avuto una decina di blocchi di cui uno con corruzione dei file di sistema e conseguente reinstallazione del tutto, prima di capire la causa dei blocchi.
-
Non sarà un'acquisto che farò a giorni, ma spero di farlo entro natale....
Vi aggiornerò su cosa faccio e su come raffreddo....
-
a mio parere per overclockare un pc è necessario un sistema di raffreddamento alquanto potente.Io credo che convenga puntare sul raffreddamento liquido anche se a volte dà non pochi problemi ;)
-
Personalmente ritengo l'overclock una pratica non conveniente. E' paragonabile a truccare un automobile. Ai miei tempi avevo un amico che aveva una 500 truccata con il motore portato a 900 cc. Nel bagagliaio anteriore aveva messo un blocco di cemento per evitare che alla partenza la 500 gli si alzasse in verticale. Alla fine aveva una 500 che correva come una 1.100, consumava come una 1.100, ma era molto più piccola e scomoda di una 1.100, durava molto meno, e costava di più. Ma non era meglio comprarsi una 1.100 ?? L'overclock di un computer è la stessa cosa. Che senso ha farsi un PC Overclockato che ha le stesse caratteristiche di un PC di classe superiore, ma si rompe prima e costa di più ??? non è meglio farsi un PC di classe superiore???
-
Anche io credo che se si vuole overclockare un PC sia necessario spendere qualcosina in più per adeguarlo alla mole di lavoro a cui verrà sottoposto, ma questo non credo significhi che comprare un PC più potente costi meno o uguale.
Devo dire che mi sono già un po' informato su cosa significa overclockare un q6600 e ho scoperto che il raffreddamento è cosa fondamentale. Tuttavia si ottiene un'ottimo risultato, infatti un singolo core può avere anche un incremento di frequenza del 50%. Senza problemi si arriva a 3.0 gHz, rispetto ai 2.4 di default.
C'è chi è arrivato anche a 3.6, ma qui nonmi pronuncio perchè il calore sviluppato era enorma, quindi credo che mantenere a una tale frequenza la CPU possa determinarne la rottura, sopratutto se chi come me vuole usarlo su FSX, programma che rimane acceso per diverso tempo.
Qui posso capire i dubbi di chi dice che la CPU si frigge prima, ma non ho ancora letto di nessuno che abbia distrutto il procio perchè l'ha overclockato. Che si fonda se si chiede troppo questo lo capisco, ma non solo perchè le prestazioni sono aumentate di poco. Anche perchè se l'overclock determinasse un usura più rapida della CPU allora mi chiedo come mai ci sia ancora gente che spreme fino al nocciolo il proprio procio...
Riguardo ai costi credo che un PC con le stesse caratteristiche di un PC overclockato costi comunque di più. Infatti se rimaniamo in casa intel, l'unico procio che ha frequenza di default di 3.0 gHz è il qx6800 (se non erro) che ha frequenza 2.93 gHz, ma costa il quintuplo o quasi di un q6600. Se dovessi dotare il mio PC con un sistema di raffreddamento ottimale per l'overclock non so se arriverei a spendere fino 900€ quali il valore del qx6800.
Leggevo sempre su internet, in un forum, in cui un utente mostrava i suoi risultati dopo un overclock del q6600, che aveva ottenuto frequenze anche più alte dei 3.0 gHz utilizzando componenti poi neanche tanto costosi e senza utilizzare sistemi di raffreddamento a liquido. La quantità di ventole era comunque sopra la media rispetto a un PC "normale". Per quel che ricordo utilizzava uno di quei dissipatori che possono anche non necessitare l'uso di ventole, poichè costituiti da lamelle che dissipano il calore grazie alla loro superficie ampia e grazie allo spessore di ogni lamella molto ridotto. Ovviamente, a causa del grande sviluppo di calore, questo tizio ha montato due ventole sul dissipatore, e una terza sul case, per espellere l'aria calda. La temperatura, dopo l'overclock non andava mai oltre i 40° circa.
Mi sembra un buon risultato viste le prestazioni (3.6 gHz massimo) ottenute. Che poi il processore non sia stato utilizzato costantemente a quelle frequenze è un'altra storia, ma per quello che voglio fare io, i 3.0 gHz mi bastano.
Bisogna dire comunque che nelle prestazioni della CPU i componenti hardware che entrano in gioco per garantire prestazioni più alte sono anche la Motherboard e la RAM. Mi sembra che lui utilizzasse una ASUS p5k e qualcosa, ora non ricordo, ma comunque una MoBo da 160-180€. Non male come prezzo. E poi la RAM, DDR2 ovviamente, overclockata pure quella.
Insomma, non mi sembra a questo punto conveniente un PC che mi costa di puù ma ha le stesse prestazioni. E' anche vero che bisogna poi vedere per quanto tempo si può sottoporre al processore tale mole di lavoro.
Se una 500 la faccio diventare una 600 di certo non rischio che si impenni o comunque non giustifico l'acquisto di una 600.
Con quello che ho scritto non voglio dire che l'overclock sia una passeggiata. Ci sono dei rischi se non si è esperti (come il sottoscritto che non ne capisce un bel fico secco di niente), per questo non dico di essere a favore di questa pratica, ma comunque ritengo che non abbia costi superiori o durata minore rispetto a un PC di classe superiore.
E' anche vero che il rischio di bruciare la CPU aumenta, ma solo se non si sta attenti a quello che si fa. Basta cercare l'aiuto di chi ne capisce qualcosa e i rischi scompaiono....
Ma questa è solo la mia opinione...
-
Va benissimo... la bellezza della libertà sta nel rispetto delle opinioni altrui. Tu sei per l'overclock io no. Questo è positivo. Se volessimo tutti la stessa cosa al mondo esisterebbero solo cose fatte in un unico modo. Invece siamo tutti diversi ed è nelle diversità che sta la bellezza del mondo. Oggi rischiamo di uniformare (si dice globalizzare) il mondo portandolo ad un grigiore uniforme che farebbe sparire la maggior parte della vita e delle cose appiattendo ciò che resta in una moltitudine uniforme (si dice globalizzata) che farebbe sparire ciò che c'è di più bello nella natura, la diversità appunto. Speriamo che vinca la natura !
-
Come Carlo sono contrario all'overclock (salvo rari casi) e al truccare i motori ( :) anche se una ritoccatina alla centralina si potrebbe fare...), ovvio che se ti piace cicciottare con il computer overclockare è una gran bella cosa, perchè impari qualcosina di più sui vari hardware, e in più, se sei stato bravo, hai un riscontro in potenza che sarà proporzionale al tuo grado di gratificazione, e la stessa cosa vale per i motori.
Carlo, sei una persona incredibilmente positiva, ce ne fossero di piu come te (ovviamente non tutti)! :D
A parte tutto mi chiedo quest'estate come farai, dovrai comprarti un impianto condizionatore solo per il computer! :shock: :P
-
Vorrei fare una precisazione.
Nel mio ultimo messaggio ho riportato alcune mie esperienze dovuto a qualche lettura fatta in giro per internet. Non era assolutamente mia intenzione commettere atto di presunzione nel riportare tutta una serie di dati come fossero stati legge. Capisco che non tutti possono essere d'accordo con la pratica dell'overclock (anche io rimango comunque un po' scettico al riguardo dato che in vita mia non ho mai fatto nulla del genere) e per questo quindi non voglio assolutamente cercare di affermare concetti che magari poi non sono nemmeno tanto corretti.
Se qualcuno dovesse aver interpretato male quello che volevo esprimere me ne scuso se questo è sembrato atto di presunzione.
Ma il mondo è bello perchè è vario....
-
Tranquilli ragazzi, siamo tra amici e quello che diciamo non può essere interpretato male perché non nasconde doppi significati. Parliamo tranquilli continuando a pensare che il nostro interlocutore vuole solo esternare il suo pensiero per confrontarlo con quello degli altri, senza voler criticare nessuno. Del resto il confronto delle idee è il miglior modo per progredire. Come dicevo sopra siamo tutti diversi ed ognuno di noi vede le cose da un angolo diverso. Interloquire ci aiuta a vedere lati di un problema che non avevamo visto e quindi a progredire. Oggi mi è arrivata la nona ventola. L'ho installata e finalmente con 9 ventole il nuovo PC resta nei limiti di temperatura. Ora non mi resta che installare una mitragliatrice per avere il rumore di uno Stukas... Per quest'estate non ci sono problemi...stò nella casa al mare dove ho con me solo un vecchio portatile ottimo per lavorare su FS9 e seguire il sito.
-
La mia ricerca di un PC che abbia un buon rapporto prestazioni prezzo continua, e io non ho ancora ben chiaro se scegliere un processore AMD o un Intel.
So bene che in questo periodo il migliore è senz'altro intel, ma solo per quanto riguarda le prestazioni. AMD, per fare concorrenza, siccome non ha un processore tale da eguagliare i quad intel è costretta a tenere i prezzi bassi.
Tali prezzi bassi sono quelli che mi trattengono dal passare a piattaforma intel. Inoltre ho scoperto che i futuri AMD quad saranno retrocompatibili con i socket degli AMD dual (AM2). Si sa già che tali processori quad (serie AMD Phenom) non hanno le stesse prestazioni di processori di pari livello intel, ma ancora una volta costano meno.
Sto quasi cambiando idea e sto pensando di farmi un PC assemblato con componenti non troppo costosi, esclusi scheda madre e ram, in attesa di poter montare i quad AMD e una scheda video potente (serie 8800) quando i prezzi scenderanno un pochino. Insomma, sto quasi cambiando idea per fare un sistema intermedio, passando però a Vista in attesa di tempi e prezzi migliori...
Avete qualche consiglio? Vi sembra una buona idea?
-
Come ho già detto Vista è coreografico ma come tutti i s.o. giovani ha un sacco di problemi. Esempio: Dopo aver installato Front Page 2003 che mi necessita per i gauges formato .cab ho scoperto che bloccava il sincronismo tra lo smartphone ed il PC....che centra poi me lo dovrebbe spiegare Billy. Morale o rinuncio a sincronizzare periodicamente lo smartphone con il PC (non esiste) o rinuncio a Frontpage il che mi obbliga a trovare un'altro HTML editor che funzioni, e non è giusto visto che Front Page non me lo hanno certo regalato...insomma Vista è bello ma ha un sacco di problemi e poi in certi momenti mi sembra pure più lento di XP. Il FS 2004 appena installato non funzionava. Settato per funzionare in modalità XP e senza interfaccia AERO ora va ma non mi sembra migliore di come andava su XP. I files dei modelli fatti da me in autoinstall hanno bisogno di essere reindirizzati perché su vista la cartella Programmi si chiama "Program Files (x86) e quindi i files autoinstall non trovano la cartella di FS9. L'unica cosa che gira meglio sul nuovo computer è FSX che finalmente si mostra in tutta la sua complessità. Ogni tanto Vista si mette a fare l'indicizzazione dei files rallentando tutto magari proprio mentre stai volando, e non ho ancora trovato come impedirglielo. A febbraio dovrebbe uscire un SP per Vista e ti consiglio di aspettare sino ad allora. Speriamo che questo S.P. risolva la maggior parte dei problemi.
-
Ok, rimarrò a XP fino a quando non uscirà il primo SP.
Invece cosa mi dici dell'harware che ho proposto? Credi che possa reggere per un annetto (in attesa della discesa dei prezzi per i Quad Phenom e delle sk. video nVidia serie 8800) sia vista, sia FSX? Ovvio,non pretendo il massimo della grafica e delle prestazioni, mi interessa che sia stabile però.
-
L'idea del tuo penultimo post è buona e secondo me, il sistema, ti durerà più di un anno.
P.S. No problem per il tuo precedente post e poi a volte non si riesce a impostare il "tono" giusto scrivendo, come lo si fa con la voce. :)
-
Ecco la configurazione a cui sono arrivato per avere buone prestazioni anche a costi contenuti:
PROCESSORE
AMD Athlon 64 X2 Dual Core 5000+ Black Edition
(ho scelto questo processore perchè tra tutti quelli di casa AMD è l'unico ad avere il moltiplicatore sbloccato, e agendo su di esso posso overclockare fino ai 3.2 gHz per core rispetto ai 2.6 di default, superando quindi le prestazioni di AMD 6000+ ed eguagliando il 6400+)
MOTHERBOARD
Asus M2N-SLI Deluxe
(scelta perchè è tra le migliori per caratteristiche, infatti implementa la nuova tecnologia SLI che permette di mettere in serie 2 schede video nVidia uguali in modo che non debba aggiornarmi prestissimo a una nuova MoBo per poter installare una nuova scheda con PCI più avanzata rispetto a quelle di oggi x16; inoltre supporta le DDR2 800mHz che mi fanno comodo per l'overclock)
MEMORIA RAM
Ho pensato di installare per ora solo un paio di GB DDR2 800 PC6400, poi aggiornerò a 4GB e poi magari a 8, ma in un futuro molto lontano.
SCHEDA VIDEO
Poichè i fondi non me lo permettono non potrò acquistare la tanto desiderata da me 8800 GTS/X o addirittura Ultra, quindi mi fermerò a una 8600 con più memoria possibile, che non mi sembra affatto male.
HDD
500GB in previsione di installare Vista. So che i Programmi richiedono più spazio su questo OS, quindi questo acquisto è necessario.
SISTEMA OPERATIVO
Non conosco bene le caratteristiche di Vista, quindi non ho ancora scelto, ma tanto ho tempo, dato che l'aggiornamento lo farò tra un paio di mesi come mi è stato consigliato
Per il resto cosa manca? Alimentatore e unità ottiche, oltre che al case. Beh, li si vedrà.
Come ho già detto è una configurazione che mi durerà un annetto, forse anche meno, infatti voglio poi passare alla piattaforma Quad di AMD (Il socket è retrocompatibile con l'AM2) e alla GeForce 8800.
Il PC voglio aggiornarlo perchè più di altro mi interessa far girare a pieno FSX, ma forse alla fine non aggiorno neanche perchè passo direttamente dalla simulazione alla realtà :D (e li dovrò accendere un mutuo, quindi dovrei anche cominciare a risparmiare qualcosina :cry: :roll: )... Mah, chi lo sa....
Che ne dite? E' un aggiornamento inutile o va bene per fare da ponte fino alla configurazione definitiva???
-
Va certamente bene e poi comunque ti muovi, i computer evolvono così velocemente che il momento in cui fai l' upgrade non conta molto, tanto dopo poco uscirà sicuramente qualcosa di nuovo che ti farà pentire di non aver aspettato ......... ma tanto pure se aspettavi e prendevi l'ultima novità poco dopo sarebbe uscito qualcosaltro di nuovo che ti avrebbe fatto pentire di non aver aspettato .... e così all'infinito. Queste sono le leggi del consumismo sfrenato che accelerano sempre di più in una corsa che alla fine porterà all'esaurimento delle risorse della terra ed alla conseguente scomparsa dell'uomo. La terra è nata senza l'uomo e morirà senza l'uomo....! Pensa come se non dovessi morire mai ma vivi come se dovessi morire tra un minuto !