Tuttovola.org
Software e Hardware => CIVIL FLIGHT SIMULATORS (fs9, fsX, MSFS2020, MSFS2024, Prepar3D & X-Plane) => Topic aperto da: chiastra - 05 Mag 2008, 18:12:50
-
Per puro caso ho letto un post su un altro forum che riguarda un miglioramento delle prestazioni di fs9 (forse anche di fsx) ottenuto con l'utilizzo di un programma free che si chiama "AlacrityPC".Le prestazioni aumentano perchè si possono disabilitare i servizi e i programmi che non servono,si può fare anche automaticamente.Se a qualcuno interessa,il sito è www.alacritypc.com Lo trovo utile,però può darsi che ne siate già a conoscenza.
-
E' l'uovo di ...piccione...non l'ho mai installato perché non mi fido di un programma che fa qualcosa che non so nei files di sistema. Poiché le configurazioni dei PC sono praticamente infinite è sempre possibile che un programma che funziona su molti PC sul mio vada in conflitto con qualche driver o qualche altro soft provocando un disastro. Se lo volete installare quindi usate prudenza e create prima un punto di ripristino.
Io ho ottenuto lo stesso risultato in un modo molto più semplice:
Ho creato un utente che ho chiamato "VOLARE" e nel quale ho fermato tutti i programmi che funzionano in autostart e che non sono necessari al funzionamento dei simulatori. Volendo, ma solo nel caso che si sia scollegati dalla rete, si può fermare anche l'antivirus avendo così a disposizione tutte le risorse del PC solo per il volo. Ovviamente uso questo utente solo per volare mentre quando devo fare qualunque altra cosa uso l'utente standard.
Questo per me è l'uovo di colombo e lo controllo io....[/i] :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
-
Ottima idea quella di utilizzare un'altro utente solo per fs. li puoi fare tutte le modifiche che vuoi e magari creando una partizione puoi usare fs dedicato su un unico disco.
Quando mi faccio il pc nuovo (spero a breve, anche se è da natale che lo dico) sicuramente farò anche io cos'.
anche io non mi fido di programmi che agiscono sul mio sistema senza che io sappia cosa fanno. Li reputo dei falsi virus....
-
Concordo con Karl.
Ti dico subito che l'ho testato e sinceramente non ho notato grandi differenze, alla fine puoi fare la stessa cosa agendo in manuale.
Invece ho trovato interessante il discorso per i p.c. fissi - non per i laptop ovviamente, qui di seguito mi spiego meglio:
- con una buona scheda madre che permetta di installare almeno tre hard disk sata, prendi uno e lo dedichi solo al sistema operativo (esempio 500 GB formattato in NTFS)
- un altro hard disk da 250 GB eventualmente formattato in FAT32 che mi sembra arrivi al massimo a 160 Gb o roba simile, sul quale ci installi FSX (cosi dicono che dovrebbe essere più performante) perchè il sistema operativo non va ad intaccare le risorse sull'altro disco.
- eventualmente un altro disco sempre da 250 Gb come backup oppure da usare per creare punti di ripristino ecc.
Questa secondo me ad oggi è la migliore configurazione per desktop, alla fine con 200 euro hai gli hard disk, minimo 7200 rpm se aumenti è sicuramente meglio.
Poi alla fine bisogna provare.
Io intanto ho già messo in vendita il mio quadcore q6600 2.4 Ghz - 4 Gb ram - 500 Gb sata - gt8800GTS 512 Mb.....
avrei potuto overcloccare la cpu e la scheda video ma con il rischio di fondere tutto, quindi tanto vale aspettare ancora qualche mese... le migliori schede madri attualmente più indicate dovrebbero scendere di prezzo cosi anche per le cpu dual core extreme da 3 Ghz con l'avvento dei processori a 8 core....
e chissà che poi finalmente riusciremo a far girare un po meglio anche FSX... anche se da voci indiscrete, un mio amico fa da betatester per vista, sembra che sia già in progetto l'uscita del prossimo FS11, si parla del prossimo anno....
alla fine sia vista che fsx hanno fatto un buco nell'acqua.
E poi io resto dell'opinione che molti addon hanno ancora grosse difficoltà a girare con le directx10... quindi molto spesso sei costretto a far girare fsx con le directx9, tanto vale allora installare XP 64 bit... prossima mossa che farò per valutare le performance di FSX usando un sistema operativo decisamente meno pesante e sicuramente più stabile.
Anyway al momento sono bloccato a bordo, però mi sto già muovendo per continuare i miei esperimenti questa volta con XP non appena riesco a recuperarlo prima che lo ritirino definitivamente dal mercato.
ciao ciao a tutti e buon week end
andrea
-
infatti,seanavigator01 secondo me hai colto nel segno,è valida "l'equazione":XP sta a Vista come fs9 sta a fsx.Due classici buchi nell'acqua!Tornando alla prestazioni,qualcosa potrei guadagnare mettendo due dischi in RAID 0? e come overclok (non molto spinto),sarebbe meglio farlo sulla CPU o sulle RAM o sulla scheda video?
-
Mi sono dimenticato la questione del sistema operativo a 64 bit:i vantaggi quali sarebbero?a parte la possibilità di installare un quantitativo di RAM più alto?
-
x seanavigator
secondo me non ti conviene vendere il tuo q6600 a 2,4 per un duo a 3.0Ghz.
Anch'io ho un q6600 e da quando l'ho comprato circa sei mesi fa, l'ho overcloccato a 3.0 senza nessun overvolt montando al posto del dissipatore originale questo (http://www.e-key.it/product_info.php?cPath=24&products_id=578) e la temperatura è rimasta pressochè invariata.
Naturalmente le prestazioni sono considerevolmente migliorate.
Tieni presente inoltre che la mia scheda madre (ma lo fanno molte altre) gestisce automaticamente il clock del processore in base al carico, modificando il moltiplicatore(funzione abilitabile da bios o tramite software sotto windows).
In pratica se il carico di lavoro è basso il processore va a 2.0 Ghz invece che a 3.0 scongiurando inutili sprechi.
Ho poi una nVidia geforce 8800gts 640 della XFX che è gia overcloccata di fabbrica, due giga di RAM commerciali e windows XP.
Bhe devo dire che fsx non si comporta male, ed è chiaro che non posso tenere tutti i settaggi "SPARATI" per ottenere una buona grafica con la dovuta fuidità.
Cercare sempre la massima qualità, in questo campo porta spesso a forti delusioni con altrettanto forti esborsi di soldi, bisogna invece cercare il "GIUSTO EQUILIBRIO"
CIAO!
-
Mi sono dimenticato la questione del sistema operativo a 64 bit:i vantaggi quali sarebbero?a parte la possibilità di installare un quantitativo di RAM più alto?
Ho avuto Vista a 64 bit per 4 mesi e il computer su cui era installato non ha fatto altro che andare avanti e indietro fra me e il venditore sino a che glielo ho lasciato recuperando solo in parte i soldi. Ho accettato di rimetterci pur di liberarmi di quel computer.
Vantaggi = può usare più di 3 GB di RAM
Svantaggi = I driver non si trovano preparati a sostituire molte periferiche che hai e che funzionano benissimo come scanner, stampanti, dischi esterni, ecc ecc. Inoltre molti programmi non funzionano col 64 bit e se funzionano vanno più lentamente che sul 32 bit. Il mio PC aveva il primato di schermate blù...non so se dipendeva dal 64 bit, ma avendo cambiato praticamente tutti i componenti senza risultato il sospetto mi è rimasto. I S.O. a 64 bit sono troppo avanti per le periferiche e per i programmi attuali. Praticamente nessun costruttore e nessuno sviluppatore si sono impegnati per creare soft e Hard in grado di sfruttare la tecnologia a 64 bit. Quando ci saranno gli hard e i soft adatti sarà sicuramente un progresso ma per ora ti do un consiglio lascia perdere.
E' come usare un badile per girare lo zucchero nel caffè
-
grazie capitanKarl,c'è chi dice che è meglio il 64 bit per via della Ram installabile,ma anche secondo me non è consigliabile.Molto meglio trovare la giusta configurazione nel 32 bit.
Scusa LG965:pure io ho il tuo dissipatore,ma ho dovuto rinunciare perchè non sono riuscito ad installarlo sulla scheda madre.Ho montato quello contenuto nella confezione del processore.Il mio avrà un difetto di costruzione? La mia configurazione è:Intel E8500,scheda madre Gigabyte GA-EX38-DS4,RAM 2+2 GB Skill PC 6400,scheda video Point of View 8800 GTS 512 MB DDR3.Questo è il primo computer che autocostruisco,però più di così non posso fare (mi riferisco all'overclok),quindi se potete darmi qualche consiglio in merito,è tutto bene accetto.Per me è già un miracolo che si sia acceso.
Grazie, a risentirci,ciao
-
Ciao a tutti,
a titolo personale posso esprimere quanto segue circa il mio p.c. (attualmente in vendita - ma dopo il discorso di LG965 forse cambio idea.. ne riparliamo):
cpu q6600
hard disk 500 gb 7200 rpm
o/s vista 64 bit
ram 4 Gb
sk video gt8800gts 512 mb
sk madrea Asus P5KC
Commento: io con Vista 64 bit sono riuscito a installare tutte le periferiche senza riscontrare alcun problema particolare... se non quello legato al problema di default di Vista che è un gran mangione di risorse.
Qui di seguito le periferiche installate correttamente:
Joistick X52 della Saitek e Avro
Printer della Samsung non ricordo bene il modello
Penna USB della Vodafone per la connessione internet in broadband 7.2 Mb
Applicativi correttamente installati:
Nero 8
Office 2007
CutePDF per Vista
FS9 e FSX con relativi addon
WinZip 11 o ZipGenius
L'unico problema che ho riscontrato è con Adobe reade versione 8... ho dovuto mettere la 6.0 ed ho risolto il problema.
Diciamo che in linea di massima tutto funzionava bene.
La versione di XP o Vista a 64 bit da la possibilità di vedere e sfruttare la memoria RAM superiore a 3 Gb esattamente la versione a 32 bit vede fino a 3.3 Gb dopo bisogna per forza mettere la versione a 64 bit.
Con XP possiamo dire che va bene anche la versione a 32 bit... perchè meno pesante di Vista.
Solo Vista occupa più di 15 Gb su disco ed è un gran divoratore di risorse.
Vista 64 bit non ha grossi problemi per reperire i driver delle varie periferiche, diversa invece è la situazione per XP 64 bit.
Però da un check un po qua e un po la, mi sembra che tutte le grandi case produttrici di hardware hanno i vari driver anche per XP 64 bit....
questo vale anche per la Saitek, per la Samsung, presumo anche per l'HP ecc.
Anche la Asus e la stessa controllata nVidia hanno i drivers per XP 64 bit (almeno penso, se non ricordo male...)
Per quanto riguarda altre periferiche no comment, sicuramente molte case non avranno messo a disposizione i drivers per spingere di più sulle vendite di Vista.
Appena avrò modo di testare XP 64 bit vi farò sapere cosa riuscirò a fare e se riesco a trovare tutti i drivers.
Tornando invece al discorso del buon LG965... io purtroppo non ho una grossa esperienza di overclocking, anzi direi nulla :(
Con le caratteristiche sopra menzionate del mio p.c. alla fine forse mi conviene cambiare solo la scheda video, magari passando alla 9800 da 1024 verso ottobre quando è scesa di prezzo?
Pensi che potrebbe essere supportata tranquillamente dalla mia mother board Asus P5KC oppure sarebbe meglio cambiare anche quella?
Diciamo che in questo periodo ho un po le idee confuse, guardando sui vari forum poi mi si confondono ancora di più ;)
Ho letto anche un post su flightsim.com e in effetti chi ha recensito l'articolo sulle prestazioni di FSX praticamente ha un p.c. leggermente inferiore al mio, forse di meglio ha solo la scheda video....
Considerando che ora come ora sono a bordo fino ad ottobre, il p.c. è in vendita ma non so se riuscirò a vendere e tutto sommato mi piacerebbe tenermelo ancora un po visto che funziona molto bene senza alcun errore o problema tecnico, visto che forse dovrei cambiare nave nel giro di due mesi e andare vicino casa (quindi potrei portarmi il p.c. a bordo per tutte le prove del caso) volevo chiedere a LG965 se poteva darmi due dritte per overcloccare la cpu e portarla fino a 3 Ghz... come devo fare per:
1) compiere correttamente questa operazione
2) se devo sostituire tassativamente il dissipatore
3) se è possibile anche overcloccare la scheda video gt880gts 512 Mb oppure se è meglio procedere all'acquisto di una nuova scheda video, e quale scheda video nel caso mi consiglia.... ovvero meglio una GT8800 GT da 1024 oppure una 9800 sicuramente più cara o se metterne due in SLI...
Ok attendo suggerimenti nel frattempo stiamo a vedere cosa offre il mercato, speriamo bene, magari in questi due-tre mesi i prezzi inizieranno a scendere anche per le ultime novità....
ciao ciao e buona domenica a tutti.
andrea
-
E' da un po' che non leggevo questa discussione. Allora, ecco il mio pensiero.
FSX è un ottimo simulatore. E' meglio di FS2004 (sacrilegio!!! no, lasciatemi spiegare) perchè rispetto al suo predecessore ha avuto grandi miglioramenti di grafica e dettagli.
Se facessimo una comparazione con FS9 sicuramente FSX sarebbe più curato e più bello a vedersi.
FSX, come qualcuno ha detto, è come Vista, richiede risorse. Questo è indiscutibile e non si può dire nulla. Per questa ragione, chi vuole vedere il traffico automobilistico e gli elefanti nel deserto dovrà per forza dotarsi di una macchina super prestante.
Super prestante significa spendere molti soldi per poter far girare al massimo e in modo fluido il simulatore in questione.
Super prestante significa avere come minimo una CPU Quad Core a 3.0gHz, poichè FSX utilizza moltissimo, come fs9 la CPU. Un dual core alla stessa frequenza farebbe schifo.
Il problema è che il quad core meno costoso a 3.0ghz di default è il QX6850, che come prezzo oscilla attorno ai 600€ per il semplice fatto che appartiene alla serie Intel Quad extreme e che quindi, avendo il moltiplicatore sbloccato, in overclock da grandi soddisfazioni.
L'unico rimedio per poter avere una CPU a 3.0gHz senza accendere un mutuo è dotarsi di una CPU meno potente ed ad un prezzo più abbordabile e overclockarla ai 3.0gHz. per questo intel ha creato la sua prima CPU quad core (Q6600) molto tempo fa, e l'ha fatta così bene, ma così bene, che oggi praticamente tutti la vogliono e ce l'hanno. Questa CPU, anche con dissipatore standard, ma è meglio prenderne uno diverso, arriva senza problemi a 3.0Ghz, con un po' di overclock, senza andare a toccare troppo i valori di vcore o di front side bus.
Questa CPU appartiene alla serie con architettura a 65nm, che rispetto ai quad a 45nm consuma e sclada di più, ma almeno ci viene incontro con il prezzo, ormai stabile attorno ai 155€, un affare per tale processore.
Nel 2009, e neanche tanto presto, si parla forse della seconda metà, usciranno gli Intel Core 3 Octo, nome in codice nehalem, le prime CPU otto core con architettura a 45 e a 32nm.
E qui potreste dire, aspetto nehalem e li si che FSX girerà! No, forse girerà molto meglio che su un quad, ma se adesso un quad core a 45nm e 2.66gHz di frequenza (Q9450) costa sui 300€ boxed, chissà quanto costerà una CPU con il doppio dei core e con transistors ancora più piccoli (45nm contro 32nm).
Tempo fa ho visto un filmatino su youtube in cui si vedeva girare FSX su un monitor 26'' al massimo delle impostazioni su una macchina che montava due (si, proprio due) CPU QX9770, al momento il quad core più potente al mondo (3.2gHz a default) e con un 3-way SLI di 8800GTX 768Mb. Ebbene, così il gioco girava bene.
Ora, se è vero che fs9 e Winzoz Xp sono in rapporto con FSX e Vista, probabilmente Winzoz 7 (si dice che l'uscita sarà nel 2010 se tutto va bene) e FS11 potranno ritornare ad essere come fs9 e Xp, cioè non dei buchi nell'acqua come il loro predecessori. Forse con una macchina che monta un quad si potrà avere un gaming fluido e pieno di dettaglli.
Gli otto core cambieranno anche il socket, che non sarà più LGA775 (775 pin), ma il 1366 (1366pin) che quindi obbligherà l'utente a dotarsi di una nuova scheda madre e di nuove RAm, visto che ci sarà il pieno supporto alle costosissime ram DDR3.
Sicuramente però le DDR3 che ora costano di più delle DDR2 caleranno sensibilmente di prezzo non appena uscirà nehalem, proprio per cercare di spingere il pubblico all'acquisto.
Ad oggi le DDR2 viaggiano poco meno delle DDR3 poichè hanno più o meno le stesse prestazioni. Oggi l'acquisto di ddr3 sarebbe giustificato per l'aumento di prestazioni, di un certo rilievo, ma non per il prezzo, che per un buon kit da 4gb a 1600mHz può arrivare anche a 600€ con delle buone latenze (4 valori che indicano i tempi di operatività delle ram, cioè quanto impioegano a comunicare con la mobo o a scrivere e riscrivere dati per farla semplice).
Per cui, chi si lamenta di FSX, come chi si lamenta dio Vista, ha ragione, ma solo dal punto di vista economico. Per chi può avere un PC con grandi prestazioni (il QX9770 costa più di 1000€) sicuramente questi due software daranno grandi risultati, ma è anche vero che windows 7 (come è stato spiegato dal nostro caro billy) implementerà tutte le funzioni che doveva avere vista, ma che lui ha preferito non mettere perchè a detta sua, il sistema operativo sarebbe stato così rivoluzionario che avrebbe creato scompiglio tra il pubblico che avrebbe fatto fatica a digerirlo.
Tuttavia, con il SP1 di vista e il SP1 e 2 di FSX le prestazioni sono migliorate di molto, e questo è un grosso passo avanti. Anche Xp all'inizio era giovano e tutti preferivano win98, ma ora abbiamo un ottimo SO che è in commercio da 6 anni e non vuole ancora andare in pensione, sebbene da mamma microsoft ci sono pressioni per mandarlo nel dimenticatoio. Comunicazione di servizio, Vista ha venduto 140 milioni di copie, sia retail che oem, cioè preinstallate su pc; poi non si sa chi abbia downgradato a Xp....
Altro punto che vorrei toccare è il collo di bottiglia di FSX.
Ebben, il suo collo di bottiglia è l'interfaccia PCI-Ex. Più questa è lenta, cioè, meno linee ha che comunicano col northbridge (il chipset della motherboard assime al soputhbridge) e meno qualsiasi scheda video, anche la più potente, sarà sfruttata.
Test fatti con velocità PCI-E x1 x4 x8 x16 hanno dimostrato come i fps risentano molto della limitazione nei collegamenti con la scheda video.
Inoltre, tanto per farci spendere un po' di più a noi che vogliamo assemblare il nuovo pc per FSX dato che il nostro attuale che fa girare FS9 al massimo dei dettagli non basta più, hanno inventato il PCI-Express 2.0, che differentemente dall'1.1 dovrebbe dare più prestazioni. E queste prestazioni in più le da? No, o almeno, non le da con tutti i giochi ora presenti sul mercato, TRANNE CHE PER FSX, che aumenta sensibilmente di prestazioni appena viene installato su Mobo dotata di pci-e 2.0, ovvero le nuove schede madri con chipset x38 e x48.
Siamo gli unici sfig@ti che devono spendere soldi in più per sto dannato PCI-E 2.0. Infatti il nostro amato simulatore FSX sembra quasi rinato dopo essere stato installato su un pc dotato di questo pci-e miracoloso.
Il nostro portafoglio invece è sempre meno pesante.
Bene, quindi che scheda madre bisogna scegliere per FSX?
Ho visto che qualcuno di voi ha una Asus P5KC. Ecco, non è che sia un ottimo acquisto. Questa mobo infatti è una combo, cioè supporta vari tipi di ram, e più precisamente, le ddr2 e le ddr3. Questo fattore determina in certi casi instabilità o scarse prestazioni, dovute al fatto che è stata ottimizzata un po' per una cosa, un po' per l'altra.
Io, per la mia futura configurazione, ho deciso per questi componenti, con relativa spiegazione a lato.
CPU: Q6600 overclocked @ 3.2gHz proprio perchè FSX sfrutta da pazzi il multi core, previa installazione del Service Pack 1
MoBo: Asus P5E con chipset X38 perchè ha il pieno supporto al PCI-E 2.0. Inoltre è ottima in overclock.
RAM: Corsair Twin2x 4096 2*2Gb 4-4-4-12 800Mhz perchè in overclock servono anche delle buone ram.
Alimentatore: Corsair 520W per supportare e sopportare un sitema overclockato ne serve uno di marca, con buoni amperaggi e molti watts.
Scheda Video: 8800GT, ne serve una che supporti il PCI-E 2.0 altrimenti FSX non va semplicemente se si ha la mobo che lo supporta. La scelta era da farsi tra questa scheda e tra tutta la serie 9 (9600gt, 9800GTX, 9800GX2), tuttavia ho scelto questa poichè la serie 9 di nvidia è stata solo un rinnovo della serie 8, ma il salto di prestazioni non c'è stato e non giustifica l'enorme differenza di prezzo rispetto la serie 8. Inoltre la 8800Gt, con monitor non troppo grandi da un dettaglio grafico che fa assolutamente apprezzare FSX. Basta cercare su youtube filmeti con la 8800Gt che lavora su FSX. Non crediate che soluzioni multi scheda portino grandi vantaggi, se non a risoluzioni elevate e su monitor fullHD 1900*1600 o più.
HDD: 2*160gb In RAID0, nei pc per gaming e basta (il mio) il Raid 0, ovvero mettere in parallelo due dischi e farli vedere al sistema come fossero uno solo, permette un grande salto di prestazioni rispetto ai tempi di lettura e scrittura, per cui le prestazioni nei giochi aumentano.
Monitor: Asus 22'' LCD widescreen a risoluzione 1650*1200 è un ottimo monitor e la 8800Gt non ha alcun problema a quella risoluzione e con quei pollici.
OS: Windows Vista Home premium 64 bit, perchè la versione a 32bit non legge i 4gb di ram ma ne vede solo 3.5 e vista perchè almeno sono pronto per DX10 quando finalmente anche altri giochi lo supporteranno; sempre su you tube vedete che la differenza con DX9 in FSx non si vede. Inoltre credo che siccome i tempi cambiano sia giusto aggiornarsi, anche perchè ormai, diciamolo, Xp verrà reso obsoleto da billy per poter vendere ancora più copie di vista...
Dunque, questa configurazione, assieme ad un case da circa 70€ e da un lettore masterizzatore da 20 costa attorno ai 1000€, € più € meno. Se è come penso io, e dopo tutti i test che mi sono letto e tutte le configurazioni che mi sono visto in giro per FSX, dovrebbe farlo girare con dettagli che fanno dimenticare l'esistenza di FS9.
Spero di non sbagliarmi, altrimenti dovrò aspettare Win7 e FS11, con 1000€ investiti su un pc che forse si riscatterà (Speriamo di no, ma nel caso non riuscissi con vista e FSX) proprio con i futuri software che usciranno a quanto ho letto tra 2009 e 2010....
Spero inoltre di essere stato utile a qualcuno che magari queste cose non le sapeva...
-
Rigurdando ciò che ho scritto è venuto fuori un papiro....
Scusate, ma andava detto... :oops:
-
Caro Alex ho letto con molto interesse la tua dettagliate e preziosa spiegazione.
Quindi io che ho il p.c. con cpu quad q6600 2.4. Ghz, 4 Gb ram, Asus P5KC, sk video nVidia GT8800 GTS 512 Mb e Hard Disk 500 Gb sata.... power supply 680 Watt alla fine cosa dovrei fare?
Mi conviene overclokare la CPU e portarla fino a 3.0 Ghz? Chi mi ha venduto il p.c. sostiene di si, ma sinceramente non saprei nemmeno da dove iniziare, non ho mai avuto esperienze in materia di overclocking.
Nel caso fosse possibile, mantenendo lo stesso alimentatore ed eventualmente cambiando il raffreddamento della cpu, potrei cambiare solo la scheda madre e la scheda video.... secondo te si potrebbe fare?
Per quanto riguarda la MoBo P5E supporta anche la ram DDR2 che al momento sto usando sul mio p.c.?
In definitiva, mi conviene tenermi ancora il p.c. che ho e che ho descritto nel precedente post oppure è meglio cambiare? Nel caso decidessi di cambiare per comprare cosa?
Ho provato ad usare FSX con monitor a 32'' con risoluzione massima e con monitor a 19'' sempre con risoluzione massima per quel tipo di monitor ma ho visto che le differenze erano pressochè nulle.
A livello di scheda video penso come dici te meglio restare sulle nVidia GT8800GT magari a 1024 Mb rispetto alla nuova serie 9.... che porta poca differenza e costano decisamente di più.
Comunque resto sempre con le idee poco chiare... alla fine che devo fare? Mi conviene vendere il p.c. oppure tenerlo e overclokare la cpu ed eventualmente sostituire la scheda video con una più potente?
Su qualche altro forum ho visto che parlano di installazioni tipo:Asus StrikerII Formula-CPU E8500-DDR2 OCZ Vista upgrade 8G-Asus 8800GTX- Ali Thermatalke 1200W - Vista 64 bit - Raffredamento Liquido Ybris ecc.
oppure di
CABINET: Coolermaster Cabinet STACKER Big Tower ATX-BTX
Alimentatore: Enermax Alimentatore Atx EGA1000EWL GALAXY Potenza 1000W DXX
PROCESSORE: Intel Core 2 DUO E8500 3.16Ghz LGA775 FSB1333 6Mb. L2 cache BOX
DISSIPATORE: CoolerMaster Pasta termoconduttiva HTK - 002
DISSIPATORE: ThermalRight ULTIMA-90I dissipatore per Intel 775 & Amd Am2 in alluminio
MAINBOARD: Asus Striker II Formula nForce 780i SLI per Intel 775 - Support Core 2 Duo-with 1066MHz
MEMORIA: * GEIL GB24GB6400C4QC Black Dragon Memory Kit 4Gb. (1Gb. x 4) DDR2 PC6400 4-4-4-12 f
HARD DISK: HD Western Digital Raptor 150Gb. 10.000 RPM 16Mb. cache SATA
HARD DISK: HD Seagate Barracuda 500Gb. SATA-II 7200 RPM 16Mb.Cache ST3500630AS
CDROM-DVDROM: Masterizzatore PLEXTOR DVD Dual Layer 18X +/-R PX810SA/T3B SATA Black Retail
SCHEDA VIDEO: Club3D CGNX-9824GX2 Geforce 9800GX2 1024Mb. PCI-E DDR3 RETAIL
VENTOLE/DISSIPATORI AGGIUNTIVI: Enermax Ventola 120x120 UC-12AEBS con regolazione 16-37db
Si parla di circa 1900 Euro.....
Cosa ne pensate... come vedete ci sono varie teorie?
Quando ho comprato il mio p.c. consultando vari forum sembrava dovesse essere una bella macchina e molto performante... ma con FSX niente da fare.....
quindi sono indeciso se tenermi il mio caro vecchio p.c. (costo 1.000 euro circa di due mesi fa) oppure se aspettare ancora qualche mesetto e vedere di comprarne uno più potente.... ma con dati certi alla mano, anche perchè il mondo hardware è molto vasto quindi è difficile fare la scelta giusta... a meno che uno non possa mettere mano al portafogli e spendere tranquillamente 3.000 euro.
Poi bisogna pensare a futuri upgrade, quindi a schede madri che siano anche compatibili con i nuovi processori che usciranno il prossimo anno a 8 cores ecc....
Insomma andiamo avanti e vediamo quale suggerimento esce.
Inoltre se qualcuno mi sa spiegare per benino e con calma come si fa eventualmente a overclokare una cpu e una scheda video mi fa un grande favore.... bisogna agire sul bios oppure ci sono dei tools-sw studiati ad hoc per tale operazione?
Grazie mille e buona notte.... speriamo la notte porti consiglio ;)
ciao
andrea
-
x Andrea: in merito all'overclock del tuo q6600 ho aperto una nuova discussione (http://www.tuttovola.org/index.php?topic=2060.0)
-
Allora, secondo me, dovresti fare così:
Cambiare mobo, prendere una P5E che è veramente valida e vendere la tua P5KC che non è stabilissima in oc.
A questo punto dovresti prendere un dissipatore diverso da quello che ti ha dato intel e che è montato sulla tua CPU così che in caso di overclock a 3-3.2gHz tu non abbia problemi con le temperature.
La scheda Video è veramente valida, ma non so se sfrutta il PCI-E 2.0, per questo dovresti informarti, e nel caso non supportasse secondo me dovresti semplicemente cambiarla con una 8800Gt che è inferiore di poco e con un leggerissimo overclock anche questa ti da risultati veramente ottimi con un prezzo abbordabilissimo e conenientissimo.
Non so quanto possa influire la memoria della VGA con FSX, tuttavia ti rivelo che anche io ho intenzione di prenderne una con tale memoria, anche se praticamente tutti i giochi non ne sfruttano più di 512, forse però FSX si.
A questo punto ti ritroveresti con un sistema molto valido (q6600, p5e, 4gb, 8800Gt 1024) e sicuramente riusciresti ad avere prestazioni migliori rispetto ad ora.
Prima di dirti che con circa 150€ per la scheda madre, 50€ per il dissipatore e un risparmio di pochi € per la scheda video riesci a rivoluzionare le tue prestazioni con FSX, vorrei chiederti che alimentatore hai e che ram hai. Se riesci ad indicarmi i voltaggi delle varie linee e gli amperaggi dell'alimentatore, mentre delle ram dovresti indicarmi frequenze e latenze.
Se vuoi possiamo anche parlarne in mp, così non invadiamo al discussione...
-
Riguardo alla configurazione che hai postato da 1900e posso dirti che sarebbero soldi spesi inutilmente.
Inanzi tutto quella configurazione è pensata apposta per fare overclock spinti e per fare record con un E8500, ma non di certo per giocare a FSX.
Dico questo perchè un dual a 3.0gHz non dà gli stessi risultati di un quad a pari freequenza. Infatti FSX sfrutta veramente a pieno configurazioni con quad e otto core, per cui con un dual avresti prestazioni veramente basse rispetto ad un quad.
Inoltre l'E8500 costa un botto rispetto al suo fratello minore E8400 e viaggia solo 150mHz in più.
Riguardo gli altri componenti direi che spendi un sacco per il raffreddamento e per la scheda madre, che dà delle grandi prestazioni con l'overclock, ma che a te non servono a nulla.
Ti ripeto, con circa 800€ ti fai un pc come quello che ho postato io qualche messaggio fa. Ora, tu NON devi spendere 800€ per fare tale pc, poichè la maggior parte dei componenti già ce li hai.
Quindi:
Q6600 @ 3.2gHz lo hai già, ti bastano 50€ per un dissipatore (che se vuoi ti indico) che raffreddi decentemente la CPU
P5E, basta che vendi la tua P5KC e reinvesti i soldi che prendi per suddetta scheda madre, che riesci ad avere con 150€ o meno.
La ram deve avere latenze e frequenze buone per poter aiutare il tuo PC a overclockare la CPU a frequenze diverse da quelle standard. Per questo ti servono banchi di ram di marche decenti (corsair, geil, g-skill e chi più ne ha più ne metta) con frequenze minime di 800Mhz e latenze massime 4-4-4-15. Naturalmente DDR2 poichè danno ottime prestazioni con un rapporto prestazioni prezzo molto ma molto più conveniente di ram DDR3.
La scheda video, ti ho detto, se la tua 8800Gts costa ad esempio 220€ allo stesso prezzo circa, puoi trovare una 8800Gt da 1024mb che regge bene risoluzioni al massimo di 1600*1200. Nelle specifiche c'è scritto 2560*1600, ma sono troppo alte per gestire FSX, altri giochi forse si, ma FSX no. Se usi un monitor da 19'' non hai problemi con questa scheda video.
Alimentatore, questo è fondamentale e non bisogna mai andare al risparmio. Quelli di marca sono veramente ottimi, ma hanno anche costi che si aggirano sui 100€. Un buon alimentatore economico è Lc-power Titan 560W che ha buoni amperaggi e costa attorno ai 55€, una valida alternativa epr chi ha budget limitati. Credo tuttavia che tu non debba cambiarlo visto che se il tuo sistema attuale funziona vuol dire che c'è un buon alimentatore a tenerlo.
Poi per il resto sicuramente un buon case ben areato ti porta vantaggi, soprattutto alla schda madre visto che il suo sistema di raffreddamento è passivo e richiede almeno una ventola laterale che lo tenga fresco.
Ma ripeto, parliamone in mp, così ti do più info....
-
E' una corsa in Formula "Microsoft" verso un traguardo che non si riesce mai ad acchiappare. Ed ogni volta che il traguardo viene spostato in avanti dobbiamo cambiare la nostra monoposto con una più costosa per non restare indietro. Comincio a farmi due conti e comincio a pensare che invece di volare col Flight Simulator fra poco con quei soldi potrò permettermi di volare con un aereo vero all'aeroclub più vicino a casa. Certo il piper che userei non ha il bang supersonico ne 4 motori a jet ma la grafica che si vede dal finestrino non potrà mai essere raggiunta da nessun computer. E poi la sensazione che si sente sotto il c..lo quando lo metti in stallo o tiri un paio di g, e la soddisfazione che provi quando atterri sfiorando la pista e senti solo il "zing" delle ruote che passano istantaneamente da zero a 60 Kts, non c'è PC che possa dartele.
Il mio motto è "Dall'alto si vede la verità" e si riferisce ad un alto vero, non ad un alto "grafico".
[plane] [plane] [plane] [plane] [plane] [plane] [plane] [plane] [plane] [plane]
-
Sicuramente si, nessun pc da 2000€ può darti le stesse sensazioni di un aeroplanino da 30.000, ed è sempre vero che rincorrere la progressione dell'informatica è una causa persa già in partenza.
QUi un però non è possibile inserirlo, la realtà è la realtà e nulla per ora riesce ad imitarla, forse lontanamente, ma neanche molto bene.
Tuttavia (e non ho usato il però :lol: ) per chi non può permettersi il brevetto di pilota privato e successivo aereo privato, FSX rimane sempre un fantastico passatempo (come il suo predecessore FS9) che a me piace e che se richiede un investimento di 1000€ posso anche farlo visto che il mio attuale PC ce l'ho da 6 anni ormai. 6 anni potrebbero anche essere pochi effettivamente, ma certamente non aggiornerò il mio PC tra un paio d'anni quando usscirà FS11 e Winzoz 7. Poi c'è a chi piace stare al passo coi tempi e spende anche svariate migliaia di € per avere l'ultimo componete. Io non sono così, io sostanzialmente mi accontento finchè arrivo al punto in cui non riesco più ad insatallare il gioco che tanto mi piace, a quel punto cambio PC o l'aggiorno, come ho fatto col mio 3 anni fa aggiungendo una scheda video diversa da quella integrata (60€).
Se dovessimo stare tutti al passo con l'informatica non finiremmo più di comprare e di rivendere.
Io ho scelto di usare il PC finchè regge, poi dopo upgrade (se ne vale la pena) lo cambio. Ormai col mio sono quasi al capolinea, FSX gira, ma con dettagli al minimo, per cui presto (si spera) cambierò. Come ho già detto, non lo aggiornerò tra due anni, nemmeno tra 4, ma lo sfrutterò finchè non sarà obsoleto. a quel punto potrei anche aggiornarlo (visto che alcuni componeti li ho presi mettendo le mani avanti) oppure cambiarlo di nuovo, ma credo che il pc che acquisterò sarà l'ultimo, anche perchè non è una cosa fondamentale e sicuramente dopo FSX, per quanto FS11 potrà essere più bello, non acquisterò altri simulatori di volo....
-
Grazie mille per le info che mi avete dato. Poi risponderò sul post creato sotto la voce hw & sw grazie a LG965.
Mi sono stampato i vostri messaggi cosi poi ci do una letta e cerco di riordinare le idee.
Per il momento il p.c. è in vendita, perchè già cosi è difficile venderlo, se mi metto a vendere solo la scheda madre rischia di diventare una impresa... però si può sempre provare.
Nel frattempo aspetto perchè non posso usufruire del p.c. sono su una nave lontano da casa, ma se tutto va come dovrebbe andare, a luglio vado vicino a casa cosi recupero il p.c. (se nel frattempo non sono riuscito a venderlo) e vediamo cosa viene fuori dalle varie prove ecc.
Concordo ovviamente con Karl.... sicuramente se andiamo avanti cosi mi compro un aereo privato... ;) però purtroppo per noi comuni mortali non ci sarà mai la possibilità di vivere l'esperienza real di Karl se non accontentarci della macchinetta virtual oppure prendere come faccio io di tanto in tanto l'aereo per lavoro... ma la vista dal cockpit è tutta un'altra cosa :)
Ciao a tutti e grazie ancora per il vostro supporto.
ciao
-
Nooooo! non venderlo, alla fine ci perdi e basta. Riutilizza i tuoi componenti e vendi solo quello che non ti serve. Se vuoi ti dico anche dove puoi vendere, ma non sprecare così quella ottima macchina. Ci sono persone che non hanno bisogno di grandi prestazioni, per cui anche la P5KC gli può andare bene.
Non Vendere!!!!!
-
Certo pilotare un 747 non è un'esperienza alla portata di tutti ma credetemi se vi dico che delle mie 15.000 ore di volo quelle che ricordo come le più piacevoli e divertenti sono state quelle fatte all'aeroclub con P66 Siai 205 e Piper Apache. Brevetto a parte che costa ancora parecchio, l'ora di volo con un Piperino non è poi tanto cara, e visto la velocità con cui il cambio dei nostri PC assorbe soldi, tra non molto le spese per il PC saranno paragonabili a quelle di un brevetto magari da ultraleggero che non ho mai provato ma che penso debba essere forse ancora più emozionante oltre che più economico...... anche se ognitanto li vediamo nella cronaca dei telegiornali.
Evviva il volo evviva il blu ! Vero o simulato che sia...........
[plane] [plane] [plane] [plane] [plane] [plane] [plane] [plane]
-
Eh già, un 747 è sempre un 747....
Certo che il computer è una valida alternativa, anche all'ultra leggero, anche perchè è più veloce da accendere rispetto ad un ultraleggero che va preparato e di certo non c'è l'hai parvcheggiato in garage che appena hai voglia lo accendi ed esci per strada.
E' anche vero che il pc piano piano arriverà a costare cambio dopo cambio come un brevetto con ultraleggero annesso, ma certamente sarà più abbordabiule dell'aereo vero, dato che comunque come ho già detto sarà utilizzabile con più facilità.
Poi per dirla tutta, se uno spende ogni 5-6 anni mille € per un pc, non credo che alla fine riesca a spendere la stessa cifra paragonata ad un brevetto con aereo.
Poi, per chi ha soldi (dato che i brevetti per piloti costano e da quando c'è l'€uro sembrano aumentati) può sempre farsi una bella ATPL e volare sul 747..... :lol:
-
Ciao ragazzi,
ho letto con molta attenzioni i vostri post che gentilmente mi avete dedicato in separata sede e volevo ringraziarvi per la vostra pazienza e perizia nel darmi le giuste ed indispensabili spiegazioni, e nel dettaglio:
LG965 per le sue spiegazioni semplici e coincise per andare dritti al punto
Alex380 per tutti i dettagli e le necessarie osservazioni del caso per evitare danni irreparabili per chi come me si aggingerà a overcloccare la macchina.
Ora almeno ho le idee chiare su questo argomento penso abbastanza ostico per chi come me non si è mai cimentato prima.
Per il discorso FSX invece il dibattito penso possa proseguire all'infinito.... alla fine mi sembra di capire che non c'è ancora una via d'uscita definitiva, bisogna per forza di cose accontentarsi. La cosa che mi deprime di più è che le versioni successive che verranno nei prossimi anni saranno sempre più pesanti per i nostri p.c. e saremo sempre alla ricerca di migliorare le performance dei nostri p.c. per la gioia dei costruttori HW, basti pensare lo stretto rapporto che c'è fra le case che producono lapotp e Vista, praticamente - tranne qualche raro caso - i driver ufficiali di XP già non esistono più per i laptop più recenti.
Ok ora vi saluto, grazie ancora e nel frattempo vediamo quali novità escono fuori...
ciao
andrea
-
Ciao Alex380,
per il discorso del mio p.c. ti ho mandato un m.p.
Fammi sapere appena lo hai letto.
Buona giornata e buon volo a tutti
andrea
-
x Alex380:
ok non mi conviene vendere il p.c. ma solo i pezzi che non uso... ma come faccio a venderli o dove? Non penso sia molto facile vendere solo alcuni pezzi :cry:
Ad ogni modo devo però studiare la configurazione ottimale per decidere cosa vendere e cosa no...... altrimenti alla fine mi tengo sto bidone e tiro a campà, con FS9 va alla grande e con FSX mi accontenterò, alla fine mi sa che se va avanti così FSX avrà i mesi contati come Vista......
Grazie mille e aspetto news, cosi magari vedo cosa fare e come muovermi.
ciao a todos
andrea
-
Ti ho scritto tutto in mp, così lasciamo libera la discussione.
-
Per gli amanti dell'ultimo grido ho appena letto su Vista Magazine di Maggio a pag 80 la recensione di un PC Olidata con due quadcore da 3.2 Ghz (otto processori) 4 Ghz RAM, due schede video Bliss 9800 GTX con 512 MB a testa e due dischi fissi da 500 GB in RAID 0. C'è anche il masterizzatore blu-ray e Vista Ultimate. Quasi quasi.............. ........... sono indeciso se cambiare la vecchia Matiz con una nuova o cambiare PC...il costo siamo li appena..7.990 Euro e ti danno pure la tastiera e il mouse.
Un affarone
Sotto a chi tocca.............. ..
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
-
Un vero affarone Karl, tieniti la Matiz che è meglio ;)
Per il p.c. con fsx aspettiamo le offerte di natale... ovviamente non di questo anno... la vedo nera 8)
Come vi invidio, immagino che oggi sarete stati tutti a Pratica x la giornata azzurra... io invece mi sono concesso qualche ora di riposo davanti alla TV... aspetterò la prossima manifestazione a Rivolto ;) oppure il prox anno se sono a casa, quasi quasi approfitto dell'occasione per una bella gitarella a Roma...
ciao a tutti e buona domenica
-
Si si, ne avevo visto in azione uno quasi uguale con FSX.
I due quad a 3.2gHz in teoria dovrebbero essere due QX9770 (1000 e rotti € di CPU)
La scheda madre essendo dual socket non costerà meno di 4-500€
Le due schede costano 270€ l'una e il resto del pc dovrebbe raggiungere i 4.000€ visto che tra alimentatore da almeno un kw, memorie ram ddr3 da 600€ almeno e dischi rigidi da 300€ quasi quasi ci si arriva...
Direi però che al posto della matiz magari un piccolo aeroplenino te lo fai, magari un deltaplano che è senza motore. O anche l'aereo predefinito di FSX, quello che appare appena lo si accende....
:lol: :lol: Ma non prendere la matiz...
-
La Matiz ce l'ho già, o meglio è quella di mia moglie ma la uso quasi sempre io, e va che è una bomba, ma siccome è arrivata a 7 anni e 70.000 km pensavo di cambiarla con una nuova. Con gli 8.000 euro del PC Holidata, dando indietro la mia mi danno pure il resto visto che la Matiz nuova costa sui 7.000 Euro anche se non è un quadcore ma un quadruote.
:P :P :P :P :P
-
E ci guadagni pure.... :lol: Tra 7 macchine potrai avere 8.000€ per il pc olidata però.... :lol: :lol: :lol:
-
Tra 7 macchine i PC avranno 84 core 76 schede video 600 TB di RAM e 14 HD in RAID 000314.
I Joystick per FS XYKZ avranno anche la poltrona con martinetti che simula il "motion" ed un monitor semicircolare avvolgente che darà una sensazione di full immersion. Il tutto costerà la sciocchezza di 34.000 € pagabile anche in comode rate da lasciare in eredità ai propri figli e nipoti che continueranno a pagare dopo la nostra dipartita. Tra gli optional ci sarà anche la hostess, ma sarà piuttosto cara, specie se del tipo "Aereo più pazzo del mondo"
Personalmente ho già lasciato scritto di installarmene uno full optional nella cassa per continuare a lavorarci anche dopo il mio trapasso.
[plane] [lol] [plane] [lol] [plane] [lol]
-
Ops, non ci avevo pensato, però se cambi una macchina ogni mese forse forse ce la fai a comprare un PC all'ultimo grido [lol] [lol]
-
Però la hostess dietro al joy non sarebbe affatto male. La voglio anche io!!! [azz] [azz] [azz] [lol]
-
Se ti ricordi la scena dell'aereo più pazzo del mondo quando la hostess risolleva l'autopilota che si stava sgonfiando, capirai che la posizione migliore per la stessa è tra te e la cloche !!!
[lol] [lol] [lol] [lol] [lol]
-
E' un'ottima alternativa, non ci avevo pensato, ma spero non ci sia alcun sovrapprezzo... [lol] [lol] [lol] [azz] [azz]
Va va, meglio che la pianto qui... [ot]
-
Si è meglio che stiamo arrivando a livelli da caserma....
[lol] [lol][lol]
PDT34 PDT34 PTD37 PDT37 PDT40