Tuttovola.org
GENERALE => COFFEE ROOM & REGOLAMENTO DEL FORUM => Topic aperto da: Clouds - 03 Gen 2009, 03:54:04
-
Fantastici i 2 filmati che ha postato Capitan Karl. [clap] [clap] [clap]
Quello del 747 mi ricorda un po l'atterraggio al quale ho assistito in prima persona nel cockpit del 747-300 AirFrance all'isola La Reunion durante il mio viaggio di nozze alle Seichelles il 23-05-1993, ma il clima era un po diverso :)
Complimenti al Capitano ciao
-
Grande !
Una domanda: tecnicamente parlando, che significa quel "Non cercare il contatto eccessivamente fino eh" in finale ?
-
La toccata è una fase delicata soprattutto quando la pista è contaminata da pioggia neve od altri contaminanti. La voce che hai sentito raccomandava al Primo Ufficiale che stava facendo l'atterraggio di non toccare troppo leggero perché con pista bagnata ed innevata, come era in quel caso, si poteva rischiare il fenomeno dell'aquaplanning che impedendo un corretto contatto tra gomma e pista poteva farci rischiare slittamenti non voluti.
La toccata liscia è un vezzo di molti piloti ma proprio per quanto detto sopra è meno sicura della toccata standard .... 50 ft soglia pista e velocità flare mettere i motori al minimo impostare l'assetto di richiamata (varia fra aerei ma è intorno a 7°/8° up) ed aspettarte la ...botta... certo con la toccata standard è difficile che parta l'applauso, ma è certo che l'aereo non ti parte per la tangente [lol]
Ciao ciao
-
Ho scaricato il video. Anche questa volta come con quella dell'MD11 mi è successa la stessa cosa, non partiva. Scaricato di nuovo è andato liscio. Sicuramente è un mio problema anche perchè sono l'unico che lo riscontra, cmq, poco importa.
Riguardo al video devo rinnovare i complimenti già fatti al precedente, anche questo è stato molto emozionante.
La cosa che più mi ha colpito è stato il cockpit. Io sapevo com'era strutturato per i 747 meno recenti (è un 747-200, giusto?) però mi sembra così difficile che un affare del genere, con tutta la strumentazione analogica potesse fare una traversata atlantica. C'erano dei rischi?
Oggi con il glass cockpit sembra tutto più semplice (anche se poi non è così). Anche pensando all'autopilota che oggi basta che legga i segnali elettrici di strumenti elettrici per gestire quota velocità ecc.. mentre mi cheido come si faceva a sincornizzare un computer ad uno strumento meccanico (penso più che altro al VOR) senza dover affrontare costi enormi.
I costi di realizzazione della strumentazione sono aumentati o diminuiti dall'introduzione dei computer?
Ancora adesso faccio fatica credere che quello che ho visto era un jumbo.... [shock]
Ma gli utlimi 747 (ritirati nel 2004 se non erro) erano ancora quelli li, oppure erano stati sostituiti con la versione -400?
-
Grazie a tutti per i complimenti [mrgreen] sono commosso [cry]
Il 747 in questione era proprio della serie 200, di quelli con la "gobba" corta per capirsi. Nella "gobba" subito dietro il cockpit c'era la Top Class dove viaggiavano i VIP. Una volta portammo a Lax Raquel Velch con suo figlio piccolo. Aveva comprato tutti e 12 i posti della Top per restare sola ed ha fatto quasi tutto il volo in copckpit con noi, un'esperienza indimenticabile. La traversata allora si faceva con la piattaforma inerziale. Ce n'erano tre indipendenti una dall'altra che si collegavano agli autopiloti. La piattaforma era l'antenato del FMS e tuttora ne costituisce il cuore. Funzionava così. Una piattaforma con un giroscopio allineato su un asse si attivava all'accensione e grazie al giroscopio manteneva fissa la sua posizione nello spazio. Sui tre assi X,Y,Z erano inseriti tre accelerometri che registravano tutti movimenti della piattaforma in qualunque direzione nelle 3 dimensioni. Un computer collegato agli accelerometri veniva informato all'accensione della posizione in coordinate della piattaforma. Da quel momento ogni spostamento veniva registrato ed in base a velocità e tempo il computer calcolava la posizione sapendo da dove era partito. L'unico dato necessario quindi era il punto di partenza. La precisione era notevole pochi metri di errore per un viaggio tipo FCO-LAX. Quello che era ridotto rispetto ad oggi era il computer collegato alla piattaforma. Quello di allora non conteneva i piani di volo già calcolati ma aveva la possibilità di inserire fino a 9 punti rotta in coordinate. Inserivamo quindi i primi 9 punti della rotta e la piattaforma, che si poteva collegare all'a/p, arrivata per esempio al punto 3 procedeva verso il punto 4. Arrivata al 4 procedeva verso il 5 e così via. Man mano che i vecchi punti usati si liberavano dovevamo inserire i nuovi punti considerando che il computer arrivato al 9 passava all'1. Se ci dimenticavamo di aggiornare i punti succedeva che arrivati al punto 9 l'aereo girava per tornare indietro verso il punto 1. Bisognava stare quindi sempre all'erta a controllare la rotta ed aggiornare i punti sino all'arrivo. Il sistema grazie alla sua precisione fù la vera rivoluzione rispetto a prima quando sull'atlantico in mancanza di VOR e ADF si navigava con bussola e orologio aiutandosi con mezzi vari tipo Loran, Decca, e sestante di notte con le stelle e di giorno con il sole. Tutti questi mezzi erano approssimativi ed infatti allora le separazioni delle rotte in Atlantico erano doppie rispetto ad oggi. L'FMS degli aerei odierni non è altro che una piattaforma con un computer più sofisticato che contiene molti più dati e quindi fa più cose, ma il principio base è lo stesso. La caratteristica primaria della piattaforma è che è indipendente da tutto, non per niente l'hanno usata per andare sulla luna. I costi di questo sistema sono molto elevati. L'odierno GPS invece costa molto meno perché i dati li riceve dai satelliti, ma è utilizzabile solo sulla terra. Quanto alla strumentazione analogica non è che fosse diversa da quella odierna come principio di funzionamento. Sempre di segnali elettrici si tratta, la differenza stà nella rappresentazione che allora era fatta da lancette e palle meccaniche mosse da magnetini che per avere una precisione accettabile costavano care, oggi è fatta da lancette e palle "virtuali" che hanno un'alta precisione rappresentativa con costi molto inferiori ed inferiori possibilità di rotture visto che non ci sono parti meccaniche in movimento. Lo svantaggio (perché niente è perfetto) è che se allora ti si bloccava nell'indicatore ILS la lancetta del glide tutto il resto continuava a funzionare, mentre oggi se ti si blocca un monitor, perdi tutte le indicazioni che contiene. Come vedi, come è nella vita, in aviazione è sempre questione di scelte dettate da compromessi tra il risultato voluto ed i costi da sostenere. Quello che invece in aviazione civile non viene mai messo in discussione è la sicurezza, i rischi non vengono mai accettati e gli incidenti quando capitano sono sempre la conseguenza di qualcosa che non si sapeva o non era stato previsto e mai di qualcosa che si era accettato..
Per la tua ultima domanda ti posso dire che per quel che ne so (ero già in pensione nel 2004) i 747 ritirati dal servizio erano ancora quelli a cui era stata parzialmente rinnovata la strumentazione.
ciao
-
Mi sono informato riguardo al giroscopio, non sapevo cos'era.
Questa è un'animazione che ho trovato su wikipedia, ho digitato semplicemente giroscopio (http://it.wikipedia.org/wiki/Giroscopio (http://it.wikipedia.org/wiki/Giroscopio)).
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d5/Gyroscope_operation.gif)
Girobussola:
http://it.wikipedia.org/wiki/Girobussola (http://it.wikipedia.org/wiki/Girobussola)
Sistema di navigazione inerziale:
http://it.wikipedia.org/wiki/Sistema_di_navigazione_inerziale (http://it.wikipedia.org/wiki/Sistema_di_navigazione_inerziale)
Sono molto interessanti.... :)
-
Hai mai provato a tenere per il mozzo con le due mani una ruota di bicicletta che gira velocemente (ovviamente intendo una ruota smontata dalla bicicletta) ??
-
Si, una volta, in un museo di Oslo... 8)
-
La mia generazione (quella dei bacucchi) lo conosceva già da piccolissimi, si chiamava trottola e ce la regalavano spesso per la befana.... [mrgreen]
....sempre se eravamo stati buoni. [lol]
Avessimo avuto allora un PC ... [shock]
ciao
-
La trottola ! Esatto !!
E se non mi ricordo male, sempre un bel po' di anni fa, c'erano in commercio proprio dei piccoli giroscopi, venduti come delle trottole "evolute"...
Si mettevano in rotazione e si tenevano sul palmo delle mani nelle posizioni più improbabili e quelle...[shock] non cadevano !!
http://it.youtube.com/watch?v=VVjz-xgQBOc (http://it.youtube.com/watch?v=VVjz-xgQBOc)
http://it.youtube.com/watch?v=IEwAry0GARw (http://it.youtube.com/watch?v=IEwAry0GARw)
-
Sììììììììì me le ricordooooo *-* e forse ne ebbi anche una
-
FCO = Roma Fiumicino
LAX = Los Angeles International
-
Quanti bei ricordi [weedman]
La trottola giroscopica del filmato è praticamente uguale ad una che ho avuto da bambino. Il segreto della piattaforma inerziale è tutto li. Un giroscopio piccolissimo ma di grande precisione che viene fatto ruotare ad alta velocità. Ne consegue un sistema a tre assi X,Y,Z che resta fisso nello spazio indipendentemente da come si muove l'aereo che lo contiene. Basta mettere tre accelerometri sui tre assi per misurare le accelerazioni e decelerazioni e quindi fare la componente per vedere in quale delle infinite direzioni possibili queste forze vengono applicate. Da qui in poi è solo questione di calcoli. Sapendo da dove siamo partiti e che abbiamo accelerato per tot secondi in una certa direzione fino raggiungere la velocità che stiamo mantenendo, possiamo calcolare dove siamo adesso. Con questo sistema tutto sommato semplice, l'uomo è stato capace di andare sulla luna e di mandare su marte e nello spazio i tanti strumenti che hanno rivelato ed ancora rivelano i segreti dell'universo. Siamo appena agli albori della conoscenza e chissà quanti segreti l'universo ci nasconde. Di tutte le energie di cui l'uomo dispone la curiosità è certamente la più forte ed è proprio quella la molla che lo spinge al progresso. L'uomo ha fatto molta strada da quando stava sugli alberi, ma tanta ancora ce n'é da fare. Sono certo che finché esisterà la vita l'uomo continuerà a ricercare le verità nel mondo che lo circonda perché nulla, per quanto bello possa essere, ha il fascino della scienza e della scoperta. [mrgreen]
-
E' vero, la scoperta, la conoscenza, sono cose molto affascinanti.
La cosa che più mi stupisce è che un aggeggino così apparentemente stupido e insignificante permette di giungere a calcoli complicati e applicazioni per cose che sembrano troppo complicate per una trottola.... 8)
-
[lol]
Si hai ragione, le conquiste dell'ingegno umano non finiscono mai di stupirci, ma in fondo si basano tutte su concetti elementari. Il computer che sta rivoluzionando il nostro modo di vivere ed addirittura di pensare si basa sul codice binario, un codice che misura se una carica elettrica c'é o non c'é, bit ON oppure bit OFF, e riesce a fare calcoli complicatissimi moltiplicando i bit per 8 (Byte) ed i byte per milioni di volte (Megabyte) o miliardi di volte (Gigabyte) così che le combinazioni possibili sono talmente tante da riuscite a fare qualunque tipo di calcolo con i soli numeri zero ed uno. Come vedi il computer è molto complesso ma il suo principio base di funzionameto e semplice, come tutto l'universo che è immenso e variegato ma alla base si compone di cose semplici, protoni, neutroni ed elettroni.
\:D/
-
e riesce a fare calcoli complicatissimi moltiplicando i bit per 8 (Byte) ed i byte per milioni di volte (Megabyte) o miliardi di volte (Gigabyte) così che le combinazioni possibili sono talmente tante da riuscite a fare qualunque tipo di calcolo con i soli numeri zero ed uno.
ed io ancora stento con la tabellina del 7
-
Tornando alle trottole io tengo 2 di questi in casa
(http://www.dondeleo.com/images/emporium/products/thumbnails/edizionipadrepio/trottola_1.jpg)
O' strumbl
Lo strumbolo
The Strumbolo
Ein Strumbolo
-
idem ;)
-
ed io ancora stento con la tabellina del 7
[shock] [shock] [shock] [shock] [shock] [shock] [shock] [shock] [shock] [shock] [shock] [shock] [shock] [shock]
SETTE PER TETTE FA 3 DONNE E MEZZA
[funny] [funny] [funny] [funny] [funny] [funny] [funny] [funny]
[stupsx] [stupsx] [stupsx] [stupsx] [stupsx] [stupsx] [stupsx] [stupsx][stupsx]
ciao
-
Ma in che anno è stato introdotto il GPS sugli aeroplani? Ora per attraversare i grandi oceani si usano le NATs, giusto? Sapresti Carlo spiegarmi a grandi linee come funzionano?
-
Le NATs North Atlantic Routes si usavano anche ai miei tempi. 8)
Il GPS non saprei, quando mi sono ritirato fra i pensionati se ne parlava solamente e si diceva che al momento non era considerato sufficientemente affidabile per le specifiche di sicurezza richieste per il volo passeggeri ! Per quel che ne so si usa molto nel volo turistico e privato mentre per il trasporto pax si usa solo come ausilio alla navigazione ma non come sistema principale. Almeno fino a qualche anno fa so che era così ma le cose possono essere maturate nel frattempo.
ciao
-
Grande capitano! Mi sono visto ora il viedo del volo per toronto, una gran cosa visto in diretta.
Cavolo che impressione l'atterraggio su quella pista sporca di neve ... devo dire che io mi sarei cacato sotto per benino [shock] [mrgreen]
-
Ma in che anno è stato introdotto il GPS sugli aeroplani? Ora per attraversare i grandi oceani si usano le NATs, giusto? Sapresti Carlo spiegarmi a grandi linee come funzionano?
per passare l'oceano...serve una bella "oceanic clearence"
-
La Oceanic Clearance di cui parla Jo riguarda il Nord Atlantico (per il Sud Atlantico ci sono rotte fisse basate sul sorvolo dell'Isola del Sale -Sal island-). La clearance (autorizzazione) si basa su una serie di rotte che cambiano tutti i giorni in funzione della posizione delle correnti a getto (Jet stream). Le correnti a getto sono venti ad alta quota che vanno sempre da Ovest verso Est, e si spostano più verso il Polo Nord o più verso l'Equatore in funzione della stagione e delle condizioni meteo. Ovviamente le rotte emesse quotidianamente saranno lontane dalle correnti a getto per i voli che vanno in America mentre saranno vicine per quelli che vengono in Europa. Le jet stream arrivano a superare facilmente la velocità di 100 Kts e quindi mentre andando a Ovest vanno evitate come la peste,venendo in Europa si cerca di infilarcisi dentro se possibile. Questo spiega perché i voli per l'America sono più lunghi all'andata che al ritorno. Mi è capitato parecchie volte di riuscire a beccare il "core" di un Jet stream venendo in Europa, riuscendo così a sviluppare con velocità all'aria di 900 Km/h anche oltre 1.100 Km/h rispetto al suolo. Una volta su una New York- Malpensa partendo in orario siamo arrivati con più di un'ora di anticipo.
Le NAR (North Atlantic Routes) vengono comunicate tutti i giorni ai CDA degli aeroporti che le forniscono agli operatori per l'elaborazione dei piani di volo. Le rotte vanno prima verso Nord fino alla Scozia da cui si inizia la traversata sui punti forniti che sono cadenzati per merdiano. Dopo aver lasciato la costa per esempio su Shannon VOR, si procede al primo punto che ti trova sul meridiano 10° Ovest alla latitudine comunicata es: 30°N Una rotta tipica potrebbe essere : Shannon, 30°N-10°W, 40°N-20W, 50°N-30°W, 40°N-40°W, 40°N-50°W, Halifax VOR (che è una cittadina sulle coste canadesi). A differenza di quel che si potrebbe pensare non si vola sui paralleli cioè sempre per esempio a 30°N o a 40°N perché la rotta sarebbe retta solo in apparenza infatti non ci troviamo su un piano ma su una sfera. La rotta più breve tra due punti su una sfera è una curva con la concavità rivolta all'equatore che si chiama ortodromia, mentre un parallelo anche se sembra dritto in realtà percorre una linea curva chiamata lossodromia. Una ortodromia perfetta dovrebbe essere sorvolata in una lentissima virata continua, il che ovviamente non è possibile quindi si vola su una retta spezzata che si avvicini il più possibile alla ortodromia ideale. Tutti questi calcoli vengono fatti per risparmiare il più possibile tempo e di conseguenza carburante, visto che entrambe le cose hanno un costo notevole.
Per chi vuole maggiori informazioni .... [mrgreen]
basta chiedere
ciao