Ho fatto una serie di prove per tentare di quantificare quanto la maggiore complessità di FSX incidesse sulle prestazioni.
Le prove sono state effettuate su un computer con i seguenti parametri hardware:
-Pentium 4 - 3.06 GHz con tecnologia Hyper Trading
-768 MB di memoria RIMM con 800 Mhz di Front Side Bus
-Ambiente Windows XP prof S.P.2 aggiornato a oggi
Prima di misurare le prestazioni dei due simulatori ho fermato tutti i programmi non necessari che normalmente girano in back, compreso l'antivirus il cui funzionamento sottrae parecchie risorse al sistema.
I due simulatori sono stati settati in modo diverso per forza di cose e precisamente:
FSX = Tutte le selezioni della grafica sono state selezionate a livello Basso tranne l'interno della cabina che è stato selezionato a livello Medio
FS9 = Tutte le selezioni sono state settate a livello Massimo
Per entrambi i simulatori non è stato impostato alcun limite per i fotogrammi al secondo .
I risultati ottenuti, vedi sotto, sono stati piuttosto interessanti .
FSX = Caricamento programma 40 sec.
Caricamento aereo dalla pagina crea volo all'aereo in pista 1m. 15 sec.
Caricamento missione 10 sec.
Fotogrammi al secondo ottenuti in volo min. 20 max 32 (medio 26)
FS9 = Caricamento programma 8 sec.
Caricamento aereo dalla pagina crea volo all'aereo in pista 26 sec.
Caricamento missione 2 sec.
Fotogrammi al secondo ottenuti in volo min. 35 max 60 (medio 47,5)
Nell'analizzare i risultati bisogna tenere conto dei diversi settaggi dei due simulatori. Il settaggio di FS9 che rende il paesaggio quanto mai ricco di dettagli e il volo piacevole e senza balzi ed interruzioni, era impossibile da impostare su FSX. Con tali impostazioni FSX infatti non si sarebbe neppure aperto. FSX, di contro, con i settaggi impostati vola in modo sufficentemente fluido anche se con temporanee interruzioni di circa 1 secondo che fortunatamente non sono molto frequenti, inoltre se il cockpit a 2D è abbastanza chiaro quello a 3D è confuso e sfocato. Il panorama poi è completamente piatto e privo dei tanto decantati dettagli che a detta di quanto si dice in casa Microsoft farebbero di FSX un programma innovativo. Un discorso a parte merita la gestione dei comandi e delle "Viste" Non si capisce perché i tecnici della Microsoft abbiano voluto modificare alcuni dei comandi del vecchio FS9 obbligando gli appassionati a ricominciare da capo. Le viste sono diventate una decina contro le quattro precedenti ma tra i tasti da tastiera e il pulsante del Joystick si riesce sempre ad avere la Vista sbagliata nel momento sbagliato il che crea confusione nell'utilizzatore. E' stata tolta infine la possibilità di alzare il sedile di pilotaggio nel pannello 2D, facendo si che il pannello in finale copra la visuale il ché rende impossibile atterrare in tale Vista. Peccato perché pur essendo meno scenografica di quella 3D, la vista 2D è comunque la più idonea al volo dal momento che unisce in una sola schermata tutti gli strumenti necessari, e con la migliore risoluzione.
In conclusione se le premesse di Microsoft sono reali, FSX porterà certamente in avanti la categoria dei simulatori di volo ma questo lo potremo vedere solo quando avremo i computer adatti alle DX10. Per ora a quanto mi risulta esiste una sola scheda video della Gej Force idonea a sfruttare le DX 10 e costa da sola la bellezza di 800 €. Chi volesse quindi sfruttare al massimo il nuovo FSX deve essere pronto a cambiare il computer affrontando spese notevoli. La scorsa settimana ho visto un computer idoneo da "Computer Discount" equipaggiato con un quad core e la scheda video di cui sopra oltre a 2 Gb di RAM....prezzo 3.000 € .....chi ha denari da spendere li spenda.....agli altri non resta che aspettare il raffreddamento del mercato.
