Topic: Tutti pazzi per il nuovo airbus A320 dell'airsimmer

[capitankarl]

la differenza che c'è tra un pilota che prese il brevetto nel lontano 1985 e un pilota di oggi e' abissale,

Ho riletto varie volte il tuo post e non capisco se sei daccordo con me o se invece critichi la mia posizione.  

Comunque io  sono daccordo con te su quello che riporto qui sopra anche se penso che la differenza sostanziale tra un pilota dell'85 o anche prima come me, ed uno di oggi, consiste soprattutto nel fatto che noi abbiamo iniziato pilotando e poi man mano che gli aerei diventavano sempre più complicati abbiamo imparato a fare gli operatori di impianti elettronici restando però di fondo sempre piloti, mentre i giovani che iniziano a volare oggi nascono già operatori elettronici su aerei che decollano e atterrano da soli dove il manico non solo non serve ma può diventare dannoso se non pericoloso.
Un esempio: Il vecchio 747 dell'Alitalia era nato prima della categoria 3 e quando questa arrivò, gli furono aggiunti una serie di apparati che gli consentivano di operare a basse visibilità e con l'autoland che come saprai in categoria 3 è obbligatorio. In caso di riattaccata da un avvicinamento cat 3 è obbligatorio fare la riattaccata automatica con l'autopilota inserito. Quello del vecchio 747 era stato aggiornato con l'aggiunta di vari apparati e ne era venuto fuori un vero accrocco che per la riattaccata automatica prevedeva di attivare ben 9 differenti comandi, nella giusta sequenza, nei pochi secondi che ci vogliono per impostare una riattaccata, mentre su uno di oggi basta tirare il grilletto che sta fra le manette e l'aereo riattacca da solo. Un errore nelle 9 manovre non era ammesso e quindi l'addestramento alla cat 3 sul 747 aveva come parte importante la riattaccata su cui si batteva molto. Bene eravamo al simulatore e stavamo addestrandoci alla cat 3 quando arrivati ai fatidici 20 ft guardai fuori e non vidi nulla. Chiamai la riattaccata ed iniziai le manovre ma era la prima volta e mi incasinai. A quel punto staccai a/p e automanetta ed impostando a mano la riattaccata dissi " ma vffncl, sei un aeroplano come gli altri pure te" e riattaccai tra le risate dei colleghi e dell'istruttore che passata l'allegria mi fece ripetere la manovra finché non la feci perfettamente. Bene quello che voglio dire è che quei vecchi aerei guidati da quei vecchi piloti permettevano anche questo tipo di libertà cosa che gli aerei di oggi pilotati dai piloti di oggi non permettono più , sia perché le macchine di oggi non si sentono più sotto il fondo dei pantaloni come quelle di una volta, sia perché di conseguenza i piloti di oggi non hanno più la capacità di sentire l'aereo come facevamo noi, semplicemente perché non  hanno avuto modo di sviluppare quella sensibilità. E' un modo diverso di pilotare macchine diverse che non  permettomo manovre che semplicemente non sono previste, è tutto preordinato e computerizzato e puoi muoverti solo all'interno di ciò che la macchina ti consente e se provi ad uscire da questi stretti binari non hai la minima idea di come la macchina reagirà.
Grazie a queste nuove macchine oggi volare è meno stressante di com'era allora e si possono quindi far volare i piloti per più ore consecutive aumentando la produttività e quindi il profitto per gli azionisti.
Il progresso non si può fermare ma come tutte le cose umane non può andare in tutte le direzioni ma in una sola, e ciò che da una parte ti da, te lo leva da un'altra......nulla si crea e nulla si distrugge ecc ecc...
In conclusione quindi, avrai capito che non ho la minima intenzione di sborsare 26 euro per un modello di FS9 che non è assolutamente in grado di darmi quelle che erano per me le sensazioni più belle del volo, ma solo di darmi la parte più noiosa e meno gratificante di quello che era il mio lavoro. Preferisco giocare con il piper con i suoi pochi e malfunzionanti strumenti che però, anche se solo visivamente, mi avvicina molto di più al piacere di volare di quanto non possa fare un travaso di carburante o una perdita idraulica.
Ciao
 

[Lupo]

Ho riletto varie volte il tuo post e non capisco se sei daccordo con me o se invece critichi la mia posizione.  

Comunque io  sono daccordo con te su quello che riporto qui sopra anche se penso che la differenza sostanziale tra un pilota dell'85 o anche prima come me, ed uno di oggi, consiste soprattutto nel fatto che noi abbiamo iniziato pilotando e poi man mano che gli aerei diventavano sempre più complicati abbiamo imparato a fare gli operatori di impianti elettronici restando però di fondo sempre piloti, mentre i giovani che iniziano a volare oggi nascono già operatori elettronici su aerei che decollano e atterrano da soli dove il manico non solo non serve ma può diventare dannoso se non pericoloso.
Un esempio: Il vecchio 747 dell'Alitalia era nato prima della categoria 3 e quando questa arrivò, gli furono aggiunti una serie di apparati che gli consentivano di operare a basse visibilità e con l'autoland che come saprai in categoria 3 è obbligatorio. In caso di riattaccata da un avvicinamento cat 3 è obbligatorio fare la riattaccata automatica con l'autopilota inserito. Quello del vecchio 747 era stato aggiornato con l'aggiunta di vari apparati e ne era venuto fuori un vero accrocco che per la riattaccata automatica prevedeva di attivare ben 9 differenti comandi, nella giusta sequenza, nei pochi secondi che ci vogliono per impostare una riattaccata, mentre su uno di oggi basta tirare il grilletto che sta fra le manette e l'aereo riattacca da solo. Un errore nelle 9 manovre non era ammesso e quindi l'addestramento alla cat 3 sul 747 aveva come parte importante la riattaccata su cui si batteva molto. Bene eravamo al simulatore e stavamo addestrandoci alla cat 3 quando arrivati ai fatidici 20 ft guardai fuori e non vidi nulla. Chiamai la riattaccata ed iniziai le manovre ma era la prima volta e mi incasinai. A quel punto staccai a/p e automanetta ed impostando a mano la riattaccata dissi " ma vffncl, sei un aeroplano come gli altri pure te" e riattaccai tra le risate dei colleghi e dell'istruttore che passata l'allegria mi fece ripetere la manovra finché non la feci perfettamente. Bene quello che voglio dire è che quei vecchi aerei guidati da quei vecchi piloti permettevano anche questo tipo di libertà cosa che gli aerei di oggi pilotati dai piloti di oggi non permettono più , sia perché le macchine di oggi non si sentono più sotto il fondo dei pantaloni come quelle di una volta, sia perché di conseguenza i piloti di oggi non hanno più la capacità di sentire l'aereo come facevamo noi, semplicemente perché non  hanno avuto modo di sviluppare quella sensibilità. E' un modo diverso di pilotare macchine diverse che non  permettomo manovre che semplicemente non sono previste, è tutto preordinato e computerizzato e puoi muoverti solo all'interno di ciò che la macchina ti consente e se provi ad uscire da questi stretti binari non hai la minima idea di come la macchina reagirà.
Grazie a queste nuove macchine oggi volare è meno stressante di com'era allora e si possono quindi far volare i piloti per più ore consecutive aumentando la produttività e quindi il profitto per gli azionisti.
Il progresso non si può fermare ma come tutte le cose umane non può andare in tutte le direzioni ma in una sola, e ciò che da una parte ti da, te lo leva da un'altra......nulla si crea e nulla si distrugge ecc ecc...
In conclusione quindi, avrai capito che non ho la minima intenzione di sborsare 26 euro per un modello di FS9 che non è assolutamente in grado di darmi quelle che erano per me le sensazioni più belle del volo, ma solo di darmi la parte più noiosa e meno gratificante di quello che era il mio lavoro. Preferisco giocare con il piper con i suoi pochi e malfunzionanti strumenti che però, anche se solo visivamente, mi avvicina molto di più al piacere di volare di quanto non possa fare un travaso di carburante o una perdita idraulica.
Ciao
 

condivido  con te e devo dire che proprio per questo motivo ho lasciato il magico mondo di fsx, se devo farmi un voletto con il piper preferisco fare un bel VFR su IL2 STURMOVIK, per il resto non ci crederai mai ma la tua discussione assomiglia tanto ad un appassionato di F1 che circa 2 settimane fa mi spiego tutto sul magico mondo delle corse F e sopratutto le differenze tra pilota di una volta e il pilota di oggi (classificato come pilota playstation) non sai quante risate ma secondo me e' la verità , e dico l'ultima se continueremo così a controllare un aeromobile non ci vorrà più un equipaggio umano ma ANDROIDE come il vecchio "DATA" personaggio creato per una serie televisiva (STAR TREK).

[capitankarl]

, e dico l'ultima se continueremo così a controllare un aeromobile non ci vorrà più un equipaggio umano ma ANDROIDE come il vecchio "DATA" personaggio creato per una serie televisiva (STAR TREK).

Temo proprio che finirà così, del resto risparmiare è l'imperativo e siamo arrivati agli aerei aerodinamicamente instabili che non consentono più quello che consentivano quelli di una volta, e che non si possono pilotare senza un computer che faccia da intermediario, ma che però consumano pochissimo.
I piloti ai miei tempi sul L.R. erano 4 poi divennero 3 ora sono 2 e si sta già pensando a come fare per mantenere la sicurezza mettendocene solo 1 (e sperando che non gli venga mai un infarto in volo). Arriveremo a piloti zero ed allora avremo anche hostess zero. Pensa alla tristezza di arrivare a New York ed invitare ad uscire a cena con te una macchinetta che dispensa il caffè a bordo !!!
.....e si !!  sto cominciando a dire che il mondo era più bello ai miei tempi, e questo vuole dire una cosa sola............... sono diventato vecchio !!
 

[Er_Gambino]

Arriveremo a piloti zero ed allora avremo anche hostess zero. Pensa alla tristezza di arrivare a New York ed invitare ad uscire a cena con te una macchinetta che dispensa il caffè a bordo !!!

o magari ti ritrovi un mezzobusto sintetico incernierato sul sedile in cabina tipo questo ....

http://www.repubblica.it/2006/05/gallerie/scienzaetecnologia/robot-corea/1.html

[Nefer]

Bellino, ammazza!!
Al minuto 2:42 si vede l'effetto del fuel e dei passeggeri sulla compressione degli ammortizzatori!!
Ma l'escursione è così tanta anche nella realtà??

si

[Nefer]

io sono un fan dell'md11 pmdg che per procedure (comprese quelle di emergenza) lo brucia a questo airbus , comunque se esperti vari di airbus una volta saliti su questo airsimmer non riescono a farlo partire un motivo ci sarà!! Il motivo è che l'aereo è fatto veramente bene.... so che i programmatori si sono occupati della fisica, questo vuol dire che se tiri giù i carrelli come uno zoticone l'aereo va in "SOLLECITAZIONI ECCESSIVE" e riparte il volo.... quindi voglio provarlo.... l'unico sim che tende a rispettare la fisica seriamente è il2 sturmovik..... anche il blasonato Xplane non arriva a quei livelli (il2)..... saluti!!!

li vorrei tanto vede 'sti esperti!!!!

[Nefer]

e continua ad avere il miglior fly by wire.

cioè?
secondo me non sa di che parla!!! sto Cisco AV

[Lupo]

li vorrei tanto vede 'sti esperti!!!!

Nefer per esperti intendo sempre appassionati di sim e non piloti veri
ci vediamo su OFPDR 

[capitankarl]

Arriveremo a piloti zero ed allora avremo anche hostess zero. Pensa alla tristezza di arrivare a New York ed invitare ad uscire a cena con te una macchinetta che dispensa il caffè a bordo !!!

o magari ti ritrovi un mezzobusto sintetico incernierato sul sedile in cabina tipo questo ....

http://www.repubblica.it/2006/05/gallerie/scienzaetecnologia/robot-corea/1.html

Chissà se è completo di tutto come le sexy bambole gonfiabili ????

[Ripley]

Chissà se è completo di tutto come le sexy bambole gonfiabili ????

e poi dal link di Gambino...
...ma può muovere solo gli arti superiori...

Anche se gli arti superiori possono bastare per fare certi giochetti, mi sa che ti devi accontentare delle bambole, delle quali sembri essere un esperto!!!
AHAHAHAHAHAHAHAHAHA AAAAAAA!!
 

SCHERZOOOOOOOO
 

[Nefer]

li vorrei tanto vede 'sti esperti!!!!

Nefer per esperti intendo sempre appassionati di sim e non piloti veri
ci vediamo su OFPDR 

se scrivi continua ad avere il miglior fly-by-wire, stai scrivendo 'na cazzata, appassionato o no di simulazione di volo, un aereo può essere simulato decentemente a vari livelli, ma i comandi di volo lasciamoli stare, per favore
 

[capitankarl]

Dalla discussione mi pare di capire che ci sia un po' di confusione in giro. 

intendo parlare del "Fly by Wire"
questa espressione è stata implementata quando i vecchi aerei che avevano i comandi di volo a cavi d'acciaio, tipo Piper o comandati da martinetti idraulici per gli aerei più grossi, sono stati sostituiti da quelli di oggi.
Nei vecchi aerei il pilota muoveva letteralmente le superfici dei comandi di volo con la forza muscolare direttamente o con l'aiuto di meccanismi aerodinamici (servo alette) o idraulici muovendo con la barra delle valvole idrauliche che mandano la pressione idraulica ad attuatori idraulici che muovono le superfici. In tutti questi casi il pilota aveva sempre la sensazione dello sforzo perché in quelli più servoassistiti come ad esermpio gli aerei di linea, è presente sulla barra un meccanismo detto "di sensazione artificiale" che da la sensazione dello sforzo senza peraltro affaticare i muscoli.
Nel "Fly by wire" invece i comandi di volo vengono inviati dal Joystick sottoforma di impulso elettrico che corre sul filo "wire appunto". L'impulso elettrico poi può essere inviato direttamente ad un attuatore elettrico o ad una valvola idraulica, dopo essere stato filtrato ed eventualmente corretto da un computer, (almeno sugli aerei più sofisticati). Lo sforzo che si prova nel muovere il Joy quindi è solo quello che serve a vincere una molla di centramento, e non è assolutasmente proporzionale alla forza applicata alle superfici, come era invece negli aerei di prima.
Dire quindi che un simulatore ha un "fly by wire" migliore di un'altro non ha senso, considerando che con un computer si può fare solo il "fly by wire" mentre non è assolutamente possibile muovere le superfici di un modello né con comandi idraulici muniti di meccanismo di sensazione artificiale, né tanto meno direttamente a mezzo cavi.
 

[Lupo]

li vorrei tanto vede 'sti esperti!!!!

Nefer per esperti intendo sempre appassionati di sim e non piloti veri
ci vediamo su OFPDR 

se scrivi continua ad avere il miglior fly-by-wire, stai scrivendo 'na cazzata, appassionato o no di simulazione di volo, un aereo può essere simulato decentemente a vari livelli, ma i comandi di volo lasciamoli stare, per favore
 

ma chi ha scritto sta cosA??

[LG965]

io sono un fan dell'md11 pmdg che per procedure (comprese quelle di emergenza) lo brucia a questo airbus , comunque se esperti vari di airbus una volta saliti su questo airsimmer non riescono a farlo partire un motivo ci sarà!! Il motivo è che l'aereo è fatto veramente bene.... so che i programmatori si sono occupati della fisica, questo vuol dire che se tiri giù i carrelli come uno zoticone l'aereo va in "SOLLECITAZIONI ECCESSIVE" e riparte il volo.... quindi voglio provarlo.... l'unico sim che tende a rispettare la fisica seriamente è il2 sturmovik..... anche il blasonato Xplane non arriva a quei livelli (il2)..... saluti!!!

sinceramente se molti airsimmer non riescono a farlo partire non è una cosa strana

o non hanno letto i manuali e le procedure

o l'aereo non va bene essendo pieno di bug

io l'ho testato come tutti gli altri modelli di A320 e dai vari test continuo a sostenere quello della wilco, per me è ancora il migliore in commercio, e continua ad avere il miglior fly by wire.



in risposta a capitankarl

se si usa un simulatore già dalla parola stessa si sta andando a cercare un prodotto che sia quanto più simile alla realtà quindi se uno non vuole studiare un simulatore o imparare a navigare con vor ndb e company fa prima a giocare con ace combat che a simulare con fs

[Nefer]

Ho fatto casino io  con le citazioni,
scusate,

non mi riferivo a Lupo (il buon Filippo ha già capito)
ma a sto Cisco AV, che ha scirtto sta cosa,
poi magistralmente spiegata da CapitanKarl!!
(che me vo rubà er mestiere)