Topic: Cosa ne pensate del Nucleare ?

[capitankarl]

Dopo il referendum che aveva bocciato il nucleare in Italia si torna a parlarne sostenendo che la situazione sia cambiata tanto da rendere quella votazione superata e rivedibile.

sul sito http://www.newclear.it/  il presidente dell'Acea l'azienda per l'elettricità e l'acqua di Roma, ha invitato i cittadini a postare la propria opinione.
Chi vuole può inserire i propri commenti e le proprie considerazioni sul tema
La mia opinione si trova qui
http://www.newclear.it/?p=2511#comment-16223 sotto la firma Carlo postata il 27 dicembre alle 16,49

Dite la vostra.
 

[Ybor]

Ciao Karl....
Io penso che sia assurdo comprare al doppio prezzo l'energia, nucleare, da altri paesi, con costi enormi!!!!!
non c'è coerenza....
 

[Gianpaolo]

Io penso che sia assurdo comprare al doppio prezzo l'energia, nucleare, da altri paesi, con costi enormi!!!!!
non c'è coerenza...

Concordo pienamente!!!!

[Ripley]

La mia opinione si trova qui
http://www.newclear.it/?p=2511#comment-16223 sotto la firma Carlo postata il 27 dicembre alle 16,49

Non la trovo. Te l'hanno cancellata perchè gli dicevi qualcosa di scomodo??
 

[capitankarl]

No è che dopo la mia ne sono state postate centinaia e quindi è passata indietro.
Comunque se sei curioso l'ho recuperata e te la posto qui:

Dopo la caduta del muro di Berlino che ha segnato il fallimento del sistema economico comunista, e l’ormai prossimo fallimento di quello capitalista che a forza di puntare su una crescita infinita senza capire che un sistema siffatto non è sopportabile all’infinito per l’ambiente, e che ha concentrato le ricchezze mondiali nelle mani di pochi speculatori che stanno riportando il mondo verso lo schiavismo dell’era preindustriale, (vedere il recente accordo FIAT), mi meraviglia molto che ci siano ancora sulla terra esseri pensanti che sono favorevoli al nucleare, un modo di fare energia che oltre ai pericoli che contiene ha costi che, se si considerano anche quelli dello smantellamento delle centrali usate ed del riciclo delle scorie, superano abbondantemente quelli del gasolio speculazioni dei petrolieri comprese. Se non portiamo ed alla svelta l’economia mondiale verso un sistema che sia compatibile e sostenibile con l’ambiente la terra continuerà ad esistere nei secoli futuri senza più ospitare forme di vita. Non capirlo vuol dire volere la fine della vita intelligente su queso pianeta. Del resto se l’uomo fosse veramente intelligente non continuerebbe a correre a perdifiato verso quel baratro che ormai è chiaramente visibile a tutti coloro che hanno occhi per vedere.

Questo è quello che ho postato sul sito di Chicco Testa e spero che qualcuno lo legga e ci mediti sopra anche se non lo credo!
Ai tempi del referendum votai contro e finché avrò voce continuerò a dire ciò in cui credo e cioé che il nucleare è troppo costoso e pericoloso per essere valido, e la scusa che noi compriamo corrente dalla Francia che è fatta col nucleare non può che farmi pensare che, visto che i Francesi sono migliori di noi per la tecnica e per la serietà nei protocolli di sicurezza e dal momento che pure loro ogni tanto hanno problemi, figuriamoci cosa accadrebbe da noi noi con i nostri sistemi all' "arrangiamose".!
Una centrale Nucleare in Francia vicino al nostro confine gestita dai Francesi mi fa stare agitato, una vicino casa mia gestita dagli Italiani mi farebbe vivere nel terrore!

Se vogliamo vivere tranquilli ed assicurare un pianeta vivibile ai nostri posteri abbiamo una sola scelta. Le rinnovabili !!!
Ferma restando la libertà di tutti di pensarla come gli pare, io la penso così.

[Anto]

Io sono favorevole finchè ci si limita ad investire fondi in un programma di ricerca SERIO e TRATTATO COME SI DEVE che sviluppi nuovi modi di usare l'atomo per ottenere energia, come ad esempio (seppur ancora lontano da risultati concreti) il progetto "Fusione fredda" ... ma investire non significa buttare ... per il resto? Mulini a vento, acqua che va su e giù e colline di pannelli solari

[capitankarl]

La fusione fredda che ricordo bene ci fece sperare nel miracolo si è rivelata una bufala.
Del resto era una contraddizione in termini...fondere col freddo è contrario alle leggi della fisica.

Di bufale come queste ne abbiamo viste tante: dalla cura Di Bella per il cancro all'auto ad idrogeno fino ad arrivare all'auto elettrica senza batteria che costava pochissimo, ma che aveva un costo insostenibile ... la  prolunga...

Restiamo con i piedi sulla terra e perseguiamo ciò che è effettivamente fattibile e senza rischi, che il punto di non ritorno dal quale la natura si sposterà a velocità via via maggiore ed inarrestabile verso la trasformazione dell'ambiente in un qualcosa di lunare che non potrà più ospitare la vita, è ormai vicino.

Non è qualcosa che noi vecchi vedremo,  ma quelli che oggi sono giovani ne potrebbero vedere l'inizio ed i loro figli chissà ?!?!

Avremmo dovuto muoverci prima ma forse siamo ancora in tempo ...forse !
Restiamo con i piedi sulla terra quindi finché non è ancora diventata ... luna !

[Ripley]

Io sono del tutto contrario al nucleare, per i rischi, per i costi, per le scorie che alimentano i peggiori traffici a spese della nostra salute e di quella di chi verrà dopo di noi.
E sono contrario all'attuale revisionismo di questo ridicolo governo delle banane che vorrebbe annullare per anzianità un refererendum popolare che ha sancito che gli Italiani il nucleare non lo vogliono.

Però anche noi, nel nostro piccolo, con i nostri pc sempre più potenti ed assetati di energia, alimentiamo la corsa folle che porterà prima o poi la Terra all'implosione.
Ci sarà veramente da ridere.

Intanto vi ricordo una piccola e lodevole iniziativa di Radio2, che si ripete ormai ogni anno, con sempre maggiori e più "blasonate" adesioni.
Uno o due anni fa, riuscirono addirittura a far spegnere (anche se per poco tempo) la Tour Eiffel e la cupola di S. Pietro!!

http://caterpillar.blog.rai.it/milluminodimeno/

[Anto]

La fusione fredda che ricordo bene ci fece sperare nel miracolo si è rivelata una bufala.
Del resto era una contraddizione in termini...fondere col freddo è contrario alle leggi della fisica.

Di bufale come queste ne abbiamo viste tante: dalla cura Di Bella per il cancro all'auto ad idrogeno fino ad arrivare all'auto elettrica senza batteria che costava pochissimo, ma che aveva un costo insostenibile ... la  prolunga...

Restiamo con i piedi sulla terra e perseguiamo ciò che è effettivamente fattibile e senza rischi, che il punto di non ritorno dal quale la natura si sposterà a velocità via via maggiore ed inarrestabile verso la trasformazione dell'ambiente in un qualcosa di lunare che non potrà più ospitare la vita, è ormai vicino.

Non è qualcosa che noi vecchi vedremo,  ma quelli che oggi sono giovani ne potrebbero vedere l'inizio ed i loro figli chissà ?!?!

Avremmo dovuto muoverci prima ma forse siamo ancora in tempo ...forse !
Restiamo con i piedi sulla terra quindi finché non è ancora diventata ... luna !

E' chiamata impropriamente fusione "fredda" e sinceramente non so nemmeno quale sia il motivo...

Ma chimicamente parlando la fusione consiste appunto nell'unione di due isotopi di idrogeno (deuterio e trizio) che formano un atomo di elio (la "scoria") ... questo processo avviene solamente a temperature elevatissime in uno stato della materia dove il calore fornisce le particelle di una velocità tale da aggregarle in uno stato della materia detto plasma.
La reazione emette più energia di quanto ne sia richiesta per il raggiungimento della temperatura....

Tuttavia gli esperimenti sono ancora in alto mare, non si sono ottenuti risultati apprezzabili in quanto applicati in scala microscopica...
Questa è ricerca Per il resto, il nucleare convenzionale va a discapito di salute e soldi... meglio le rinnovabili

[capitankarl]

A suo tempo mi interessai della fusione leggendo quanto trovavo e se ricordo bene (cosa non sicura data la mia età) la fusione nucleare è quella che avviene nel sole. Il problema che la rende inattuabile è che le temperature sviluppate sono così alte che qualunque materiale esistente sulla terra si fonderebbe e quindi ammesso che si sia in grado di far partire una fusione nucleare non si saprebbe dove mettere il materiale fuso che ne risulta perché nessun contenitore resisterebbe al suo calore. Tentativi sono stati fatti nella speranza di riuscire a tenere sospeso nel nulla il materiale in fusione a mezzo di campi magnetici, ma senza successo. La fusione fredda venne anni fa propagandata come un mezzo capace di far fondere gli atomi senza sviluppare le temperature della fusione normale, il che avrebbe consentito di mettere in un qualche contenitore il materiale in fusione e poterlo così controllare.
La cosa si rivelò una bufala come tante altre.
Se ho citato la cura Di Bella per il cancro è perché ho avuto uno zio che malato la tentò. L'unico risultato che ottenne fu quello di farsi iniettare nella pancia un cocktail di vitamine e chissà cos'altro con un apparecchio che insufflava il liquido con una tale lentezza che una siringa impiegava tutta una notte per venire iniettata.
I risultati furono non solo un esborso di soldi non trascurabile ma pure le ultime notti della sua vita passate da mio zio a non poter dormire per quella siringa che iniettava nella pancia per tutta la notte.
Alla fine della cura mio zio morì ugualmente arrivando alla sua fine più stanco e più povero di come ci sarebbe arrivato se non avesse seguito quella cura aumentando il dolore di chi lo amava che lo vide soffrire più del necessario.
Personalmente sono molto diffidente nei confronti di tutto ciò che viene propagandado come miracolistico. Diffido pure quando il miracolo è gratuito figuriamoci quando è a pagamento.
Provarci fa parte della natura dell'uomo così come cascarci fa parte delle sue debolezze e chi ci prova, a noi Italiani in particolare, riesce sempre un po' simpatico.
Chi però si approfitta degli altri sfuttando la speranza di chi soffre, quello non mi sta per niente simpatico e sono certo che paghera molto caro di là ciò che ha estorto di qua così facilmente...... sempre ammesso che Dio esista !
 

[Radar]

Tesla 100 anni fa spiegava già dove stavamo andando a finire,
sostenendo che fosse stupido l'uso che si faceva delle fonti non rinnovabili

è sicuramente colpa delle mutlinazionali che hanno fatto diventare il consumo una moda, ma credo altresì  che ogni moda abbia bisogno di seguaci e di partecipazione per esistere...

intervenire 100 anni fa facendo un uso più sensato delle nostre risorse e incentivando l'uso e lo sviluppo di energie pulite avrebbe avuto senso

da quel che ho sentito, oggi come oggi una conversione totale alle fonti rinnovabili coprirebbe a fatica l'1% di quello che in realtà consumiamo

ma sono un po' ignorante in materia e potrei sbagliarmi.

nel caso, quali alternative esistono ?

[Ripley]

...Se ho citato la cura Di Bella per il cancro...

Ma perchè, ve lo ricordate come (successe qui a Roma) la quantomeno curiosa lobby dei tassisti sposò la causa Di Bella, attaccando manifesti e adesivi sulle macchine??
Mah!! La cosa mi ha sempre lasciato perplesso...

...nel caso, quali alternative esistono ?

La conversione!!
http://it.wikipedia.org/wiki/Amish#L.27ambiente_e_la_comunit.C3.A0_Amish

Pentitevi finchè siete in tempo!!!

[capitankarl]

Quella degli Hamish più che una scelta di vita mi pare una forma di fanatismo religioso, come ce ne sono tante al mondo ed essendo una forma di estremismo va evitata come tutte le forme di estremismo!
La verità sta sempre nella giusta misura.

L'uomo è stato dotato di una intelligenza e di un pollice opponibile che lo hanno distinto dagli altri animali, dandogli la possibilità di progredire e costruire la modernità. Rinunciare al progresso sarebbe folle, bisognerebbe invece rinunciare all'egoismo perché è quello che sta alla base di tutti i guai che hanno oppresso l'uomo da sempre ed  opprimono l'uomo anche oggi.

I potenti della terra che si credono "i padroni" dovrebbero arrivare a capire che il pianeta su cui siamo non è una loro proprietà ma è di tutti gli esseri viventi, e che anche loro con tutta la loro potenza un giorno dovranno morire.

Io credo molto nelle capacità della Natura ma anche alla sua indifferenza per le vicende umane. La Natura è capace di cose ben più complesse di quanto noi si possa cercare di capire e spero che in essa vi siano dei meccanismi che ci impediscano di arrivare all'apocalisse.

Se però l'uomo con i suoi egoismi e la sua vista corta dovesse superare il punto di non ritorno a cui ci stiamo avvicinando alla Natura importerà poco o nulla.

Come disse il grande Massimo troisi a chi gli ricordava che doveva morire (cosa che è poi accaduta prematuramente)

vabbé ...mo me lo segno !
  

[WarHammer]

Se posso unirmi al dibattito volevo dire che sono contrario, ci vedo troppi CONTRO e pochissimi PRO. Poi sotto il punto di vista economico sono ancora giovane per poter esprimere un parere a riguardo...

[Radar]

io continuo ad avere le idee confuse, come faccio a prendere una decisione senza sapere quali sono le alternative ?