Topic: Caratteristiche nuovo Pc per FSX

[F.104]

E' molto tempo che manco da questo forum,volevo sapere per cortesia un'informazione. Devo cambiare il mio pc, essendo abbastanza vecchio. Va bene solo per il fligt simulator 2004. Ho acquistato da tempo FSX ma con questo pc non gira bene e si inchioda. Ora vorrei sapere le caratteristiche di un buon pc per usare FSX senza problemi cioe' fluido senza blocchi anche se settato al massimo, perche' e' un peccato non usarlo con tutte le sue prestazioni, paesaggi nuvole oggetti in movimento etc., ed oltretutto uso modelli di aerei tipo B747 Pmdg che e' molto potente. Grazie .

[Ripley]

Ciao.
Volevi dire FSX?
Ho modificato il titolo ed un po' anche il tuo post (avevi scritto "fx").

Hai letto questo thread?
http://www.tuttovola.org/index.php?topic=2239.0

È un po' datato, ma come punto di partenza direi che devi almeno soddisfare quei parametri, poi potrai migliorare la configurazione in base al tuo budget.

[capitankarl]

Ti do i dati del mio PC piuttosto recente (meno di un anno) che con FSX a palla va benissimo.
Usali come riferimento.

CPU i7 Quad a 2.8 GHz
RAM 8 GB
Sch Video Ati RAdeon 5800 con 1 Gb di memoria on board
2 HD da 1 TB
Windows 7 a 64 bit

Con i dischi non in RAID Windows mi dà un indice di prestazioni di 5,9 determinato dal valore più basso che è quello del Disco rigido
Il processore dà 6,8 la RAM 7,3 e la scheda Video 7,8.
Da questi dati capisci che per migliorare ulteriormente le prestazioni devi o impostare due dischi in Raid Zero o utilizzare uno dei nuovi dischi allo stato solido di recente uscita ma ancora di costo elevato, visto che nei moderni PC il collo di bottiglia è ancora dato dal disco rigido. Una grande quantità di RAM comunque migliora le cose perché permette al programma di caricarsi in RAM tutto ciò che gli serve rimandando il più possibile gli accessi all'HD.
Comunque con 5,9 come dicevo FSX va benissimo.
Quello che secondo me è irrinunciabile è Windows 7 che rispetto a XP ed ancora di più a Vista che non era altro che il tentativo iniziale mal riuscito di W7 è su un'altro pianeta.

Se superi i 4 GB di RAM (cosa consigliabile) opta per la versione a 64 bit necessaria per gestire la RAM oltre i 4 GB
Buon divertimento con FSX, e se lo hai ancora non disdegnare anche FS9 che su un PC siffatto vola da solo...
 

[F.104]

Grazie.....

[F.104]

 

Ciao.
Volevi dire FSX?
Ho modificato il titolo ed un po' anche il tuo post (avevi scritto "fx").

Hai letto questo thread?
http://www.tuttovola.org/index.php?topic=2239.0

È un po' datato, ma come punto di partenza direi che devi almeno soddisfare quei parametri, poi potrai migliorare la configurazione in base al tuo budget.

[capitankarl]

Quando lo hai in mano poi facci sapere le caratteristiche del tuo nuovo "Mostro" che a noi PC maniaci i Computer ci piacciono e non solo i nostri ma anche quelli degli amici.

 

[F.104]

ok non manchero' appena faccio l'acquisto. grazie

[maxvolo]

Ciao Capitankarl leggendo la risposta alla domanda di F.104 ho letto che tu mandi FSX a palla.
Considerato che anche io ho un nuovo pc con le stesse caratteristiche del tuo (tranne la scheda video e l'HD in più) ho lo stesso tuo punteggio (5,9)
Proc 7,4
Memoria 7,5
Sch. video 6,9 (Nvidia GTS 240.0 1GB dedicato)
Grafica dei giochi 6,9
se utilizzo il settaggio al massimo scatticchia.
Ora ho impostato un settaggio personalizzato che va abbastanza bene anche se in fase di deccollo
il terreno scatta un po,e gli alberi friggono, in quota sta tutto fermo con fps bloccatti a 25 con anche il meteo reale.
Se poi volo su scenari più complessi gli FPS scendono 17-20 con conseguenti scatti, se poi attivo il bloom addio.
Chiaro che rispetto a prima (7-8 FPS) il salto è notevole ed è godibile volare ma si cerca sempre di ottenere prestazioni al Top
Ora mi chiedo:
1) che tipo di configurazione hai impostato nel pannello della scheda video ?
2) se l'impostazione massima la configuri dal pannello inziale  di FSX o dal personalizzato?

Come sempre un cordiale saluto a te e a tutti gli amici di Tuttovola

                                                A presto Max

[capitankarl]

Ciao Max
In effetti hai ragione, mi sono espresso male.
Quando dico --a palla-- intendo per quel che serve a me e cioè che abbia una visione nitida del cruscotto
e che l'aereo richiesto si carichi velocemente.
L'uso che faccio di FSX è essenzialmente la creazione di nuovi modelli e le continue modifiche ed i continui controlli delle modifiche fatte mi portano a chiudere ed aprire continuamente FSX. Ho quindi volutamente ridotto la qualità degli scenari in favore della velocità di caricamento.

Le opzioni video che ho impostato sono:
risoluzione 1680 x 1050  a 32 bit
nessun limite ai fotogrammi/sec
filtro trilineare antialiasing attivato
risoluzione trama globale media
riflessi e animazioni avanzate attivi

Impostazioni aeromobile : Massime (è qui che sono a palla)
Impostazioni scenario e meteo: Medio alte
Traffico: Zero in volo, medio in aeroporto, veicoli 15%,  imbarcazioni 35%

Con queste impostazioni ottengo oltre 40 ft/s nelle viste esterne e oltre 200 ft/s in quelle interne considerando che un normale filmato PAL gira a 25 ft/s ottengo immagini senza alcuno scatto.
Di contro l'aereo mi si carica in circa 1 minuto la prima volta e in meno di 30 sec nelle volte successive il che mi fa risparmiare un sacco di tempo nel lavoro.
Considera pure che non avendo interesse ludico ma essendo impegnato nella verifica del funzionamento del pannello e dei suoi strumenti non ho alcun interesse ad impostare un meteo diverso da Tempesta di sereno e calma di vento, il che certamente alleggerisce il lavoro dell 'hardware.
Non ho mai provato FSX con tutte le impostazioni al massimo, uno di questi giorni lo farò per verificare le prestazioni del mio PC. Comunque considera pure che abbiamo lo stesso punteggio di PC come punteggio limitato dall'HD ma la mia scheda video da un punteggio di 7,8 contro 6,9 della tua il che ha certamente il suo peso.
 

[chittalink]

Ciao..io uso FS2004 perchè col mio pc (vedi caratteristiche sotto) ho problemi con FSX anche se conto, quando avrò maggiori potenzialità economiche, di cambiare alcune parti del mio o addirittura tutto il blocco (voi cosa consigliereste?) anche se devo diciamo "iniziare daccapo" nel senso che con fsx ho un 50esimo di add on rispetto a fs04, ma ho visto che la qualità grafica è notevole.
Ma una curiosità: sul win7 gira tutto quello che gira su FS2004 (addd on, scenari, software tipo heli traffic etc)?
Premetto che uso il caro vecchio xp..
grazie

luca
PROCESSORE   Intel ® Corel ™ 2 CPU 6600 - 2.400 GHz 2.40 GHZ-2.93 GB RAM
SCHEDA VIDEO    ATI Radeon X1900 Series + Radeon X1900 Series Secondary GPU R580 650 MHz - 512 MB
SCHEDA MADRE   ASUSTeK Computer INC model PSB Rev 1
MEMORIA   3 GB RAM
HD   3 HD: 2 da  500 GB e 1 da 200

[capitankarl]

Confermo che su 7 gira tutto quello che girava su XP, almeno dei programmi che avevo io, tranne un gioco di biliardo alquanto vecchiotto, che ho sostituito con la sua versione aggiornata.
L'unico problema che si può incontrare è nelle versioni a 64 bit che esistono però anche per Xp,e Vista, per quanto riguarda la reperibilità dei driver delle periferiche. Io ho dovuto sostituire il mio vecchio scanner perché non sono riuscito a trovare il driver per 7 a 64 bit. Se si installa quindi la versione di 7 a 32 bit non ci dovrebbero essere nessun tipo di problema, tranne il fatto ampiamente risaputo che i S.O. a 32 bit non possono gestire RAM superiori a 4 Gb. Basta accontentarsi quindi ma se si vuole avere una RAM maggiore, il che con le ultime versioni di molti programmi e presumibilmente ancor di più con i programmi che sono ancora al di la da venire, è certamente una scelta da fare.
 

[F.104]

Acquistato nuovo pc.Io metto le caratteristiche perche' non me ne intendo molto e mi sono fidato del vostro consiglio e spero vada bene,anche l'addetto alla vendita mi ha consigliato questo modello.HP elite 430 it.Intel Quad Core 17-860. 2,80GHZ-1MBL2-8MB Cache L3.
Hard Disk 1 Terabyte 7200RPM. RAM 8GB- DDRSK video G-force gt420m 2gb di memoria dedicata.Spero che sia potente al punto giusto per volare con fsx.settato al massimo.Grazie dei consigli

[Ripley]

A occhio e croce direi che è abbastanza potente, anche se non uso FSX.

[F.104]

 

A occhio e croce direi che è abbastanza potente, anche se non uso FSX.

[maxvolo]

Karl scusa il ritardo. Grazie per la risposta e colgo l'occasione per chiederti una cosa:
Se io volessi installare la scheda video come la tua sostituendo la nativa pensi che si possa fare senza creare conflitti con il sistema ? Scusa la domanda scema ma mi pare di aver letto che sostituendo la scheda installata dalla casa madre con un altra marca possa creare dei problemi.

Ciao e a presto
                                                Max