-
Dopo un'esperienza in First Class con Austrian (Vienna-Montrèal [plane]) su Airbus340, mi chiedo quanti di voi hanno avuto un'esperienza simile. Vi chiedo di votare in base alla qualità del check-in/prenotazione, assistenza a bordo ed ovviamente comfort di volo...
[l\'allegato è andato perso nel trasferimento del sito, puoi chiedere a chi l\'ha inserito di ricaricarlo]
-
lufthansa monaco - bologna su un quadrimotore ad elica durante una tempesta non dico altro :mrgreen:
-
chi è il disertore che si è permesso di giudicare il sondaggio INUTILE??? con i potenti mezzi messi a disposizione dall'amministratore si scoprirà il colpevole... [lol] [lol] [lol] se ti costituisci, non verranno applicate le aggravanti... [prof] [prof] :butthead: :butthead: [yahoo] [yahoo] [contr] [lol]
-
Non ho mai avuto il piacere di volare.... l'unica esperienza è su un piccolo aereo da turismo CESSNA, 20 minuti nnt di + :(
-
Anch'io una volta sola, da Milano a Vienna, ma non posso comparare questa esperienza quindi non posso giudicare. Non mi ricordo piu la compagnia ne il modello, ma penso che voi sappiate che modello poteva essere, ero andato in luglio, per il check in e il volo tutto ok comunque...
Non posso dare neanche le mie impressioni personali, anche perchè l'unica fonte d'informazioni che ho è la televisione e come voi sapete non è molto attendibile.
-
io sono stato più fortunato:
3 volte negli States (New York only) con Alitalia, Delta (partner) e Eurofly (ottima) con Boeing 777 e A330
1 volta in Canada con sosta in Austria con Austrian con Learjet + A340 (first class, omaggio per la luna di miele... \:D/)
1 volta in Rep. Ceca con Alitalia con MD80 (ottimo aeromobile)
3 volte in Sardegna con Alitalia (1 volta con MD80 ed 1 volta con A320); 1 con AirOne con A320 (mi sembra)
1 volta in Inghilterra (Londra) con Ryanair con A320
1 volta in Spagna (Valencia) con Ryanair con A320
1 volta in Olanda (Amstedam) con scalo a Parigi -Air France con Learjet per entrambe le tratte
sto programmando (raccimolando i soldi) un altro capodanno a NY, ve lo consiglio, c'è un'atmosfera indescrivibile o forse è solo che mi sono innamorato della grande mela...
-
Io non posso esprimere giudizi
sarei di parte
[azz] [azz] [azz] [azz] [azz]
-
1 volta venezia milano (maplensa) su MD80 alitalia
1 volta milano (malpensa) bangkok su B747 alitalia
1 volta bangkok - pucket su B747 Thai Airways
poi il ritrono pucket - bangkok, bangkok - malpensa, malpensa - venezia con gli stessi aerei dell'andata. Tra le due compagnie sicuramente thai, hostess gentili (carine, da non sottovalutare) e un servizio di intrattenimento a bordo migliore (distribuivano giochini per bambini e passavano più volte nell'arco dell viaggio -1ora- con cibi e bevande). Alitalia invece è stata comodo, ottimo servizio, ma non al pari di thai.
4 o 6 volte tra andata ritorno, ormai ho perso il conto, bergamo - sharm el sheik con eurofly a320. Servizio normale, nulla di che.
2 volte british airways b757 malpensa - heathrow andata ritorno. buon servizio, cibi particolari, ma buoni (era durante l'ora di pranzo), sopratutto perchè caldi. Per il resto solito servizio.
un bel po' di volte ryanair, bergamo - oslo andata ritorno, bergamo - valladolid andata ritorno.
Si sa, è una compagnia low cost che taglia tutti i costi. servizio minimo, se vuoi qualcosa lo paghi, voli tranquilli, senza problemi.
1 volta volo in cessna 182 di 20 minuti sopra bergamo. Ottimo pilotaggio, anche perchè... guidavo io... [prr] \:D/ [azz]
-
Aeronautica Militare Italiana.... fai quello ke vuoi =D> =D>
-
1 volta venezia milano (maplensa) su MD80 alitalia
1 volta milano (malpensa) bangkok su B747 alitalia
1 volta bangkok - pucket su B747 Thai Airways
poi il ritrono pucket - bangkok, bangkok - malpensa, malpensa - venezia con gli stessi aerei dell'andata. Tra le due compagnie sicuramente thai, hostess gentili (carine, da non sottovalutare) e un servizio di intrattenimento a bordo migliore (distribuivano giochini per bambini e passavano più volte nell'arco dell viaggio -1ora- con cibi e bevande). Alitalia invece è stata comodo, ottimo servizio, ma non al pari di thai.
4 o 6 volte tra andata ritorno, ormai ho perso il conto, bergamo - sharm el sheik con eurofly a320. Servizio normale, nulla di che.
2 volte british airways b757 malpensa - heathrow andata ritorno. buon servizio, cibi particolari, ma buoni (era durante l'ora di pranzo), sopratutto perchè caldi. Per il resto solito servizio.
un bel po' di volte ryanair, bergamo - oslo andata ritorno, bergamo - valladolid andata ritorno.
Si sa, è una compagnia low cost che taglia tutti i costi. servizio minimo, se vuoi qualcosa lo paghi, voli tranquilli, senza problemi.
1 volta volo in cessna 182 di 20 minuti sopra bergamo. Ottimo pilotaggio, anche perchè... guidavo io... [prr] \:D/ [azz]
che ce sei andato a fa a Pucket???? [stupsx] [stupsx] [stupsx]
-
Aeronautica Militare Italiana.... fai quello ke vuoi =D> =D>
Gianpaolo, scusami, non ho afferrato... :mrgreen:
-
Analizzando i nomi delle compagnie aeree si dovrebbe ricavare la qualità del servizio:
esempio:
TAP --Take Another Plane
Sabena -- SAch Bad Experience Never Again
ALITALIA -- Always Late In Takeoff Always Late In Arrival
oppure--- Aircraft LAnd In Tokyo And Luggage In Athens
la migliore è senzaltro
SAS -- Sex After Service
[azz] [azz] [azz]
-
[lol]
[yahoo]
queste le addette SAS di un tempo... poi con la Merlìn....
[stup] [stupsx]
[l\'allegato è andato perso nel trasferimento del sito, puoi chiedere a chi l\'ha inserito di ricaricarlo]
-
Rspondo un po' a tutti i messaggi precedenti.
A pucket ci sono stato in vacanza, sai dov'è pucket (è un'isola)?
Le sigle delle compagnie aeree non le conoscevo, avevo solo sentito la always late in take-off... le altre no...
Riuard la foto delle hostess direi che si poteva fare di meglio sopratutto per la prima a destra... :roll:
-
Se ti ha fatto quella domanda la conosce moooooooolto bene! :lol:
Comunque pensa che ha me quella di destra piace molto...
Ti da fastidio se me la prendo io? :P
-
Caro Alex se sei stato a Puket avrai senzaltro visto ragazze che fumavano sigarette e che stappavano bottiglie di Coca Cola e saprai pure con cosa lo facevano. Negli anni '70, con gli americani che arrivavano in Thailandia in licenza dal vicino Wietnam carichi di dollari e di voglia di vivere se ne vedevano di tutti i colori. Ricordo che le sartorie con 3.000 Lire ti facevano una camicia di seta su misura in 24 ore, i bar i ristoranti e i locali erano sempre aperti e Bangkok era una via di mezzo tra Parigi e Casablanca. Oggi è molto cambiata ma alcune sue caratteristiche che l'hanno resa famosa sono ancora li e consiglio a chi non l'ha ancora vista di fare una vacanza in Thailandia, ne vale la pena.
-
Se ti ha fatto quella domanda la conosce moooooooolto bene! :lol:
Comunque pensa che ha me quella di destra piace molto...
Ti da fastidio se me la prendo io? :P
Ottimo Red, hai fatto centro [azz] [lol] chi è che non conosce Puket... i ragazzini di 10 anni :roll:
La hostess di destra infatti sembra Nicole Kidman, ma pensa che ora sono passati circa 40 anni... prenditela pure... [stupsx] [prr] [yahoo]
-
c'è qualcosa che mi fa propendere pr Ryanair :mrgreen:
non abbiatemene... \:D/
(http://magazine.voiaganto.it/wp-galleryo/foto-sexy-hostess-ryanair-calendario-2008/calendario_hostess_ryanair_2008_00.jpg)
(http://magazine.voiaganto.it/img/calendario_ryanair_gennaio.jpg)
(http://magazine.voiaganto.it/wp-galleryo/foto-sexy-hostess-ryanair-calendario-2008/calendario_hostess_ryanair_2008_02.jpg)
(http://magazine.voiaganto.it/wp-galleryo/foto-sexy-hostess-ryanair-calendario-2008/calendario_hostess_ryanair_2008_03.jpg)
(http://magazine.voiaganto.it/wp-galleryo/foto-sexy-hostess-ryanair-calendario-2008/calendario_hostess_ryanair_2008_04.jpg)
(http://magazine.voiaganto.it/wp-galleryo/foto-sexy-hostess-ryanair-calendario-2008/calendario_hostess_ryanair_2008_05.jpg)
(http://magazine.voiaganto.it/wp-galleryo/foto-sexy-hostess-ryanair-calendario-2008/calendario_hostess_ryanair_2008_06.jpg)
(http://magazine.voiaganto.it/wp-galleryo/foto-sexy-hostess-ryanair-calendario-2008/calendario_hostess_ryanair_2008_07.jpg)
a sapere per che compagnia lavarano darei un bel voto anche a queste due qua :lol:
(http://www.strangeharvest.com/mt/archive/hostess.jpg)
-
c'è qualcosa che mi fa propendere pr Ryanair :mrgreen:*]
SEI UN GRANDE!!! MA DAVVERO E' IL CALENDARIO UFFICIALE?
COME SERVIZI A BORDO FARANNO PURE SCHIFO PERO' QUELLO A TERRA E' DA 10 E LODE [cucumber] [banana] [lol]
Capitankarl, gennaio lo conosci bene vero? Che magnifico luogo di lavoro... che velivolo è? [azz]
-
Eh no ragazzi, ste cose non me le dovete fare!!! Proprio no!!! [-X [-X [-X
Cavoli, gennaio non è affatto male, anche perchè io non so dove guardare. Un po'la signorina, un po' il cockpit (b737, anche perchè ryanair non ne ha altri), dio, che bella/o!!! :shock: [azz] [yahoo] [hic] :prayer: :o
Devo dire però che con ryanair ci ho viaggiato molto, ma non era così il servizio....
Mi dite dove si trova il calendario completo???
-
Ah, un'altra cosa, qua ci siamo fatti prendere un po' dai contenuti del topic, ma il sondaggio??? non ha votato nessuno!!! :lol:
-
Caro Alex, il sondaggio l'ho stoppato, causa la defezione dei partecipanti a questo topic :evil:. Cmq, io adoro l'Alitalia per quello che è stato e che potrà ancora essere per la Nazione ma, come ho già detto, sono stato colpito dalla cordialità e precisione austriaca ( e tedesca con Lufth)...
-
mi lancio anche io in un impeto di nazionalismo... alitalia alè!!!
( sperém ca lòa vaga buna ! )
;)
-
c'è qualcosa che mi fa propendere pr Ryanair :mrgreen:*]
SEI UN GRANDE!!! MA DAVVERO E' IL CALENDARIO UFFICIALE?
COME SERVIZI A BORDO FARANNO PURE SCHIFO PERO' QUELLO A TERRA E' DA 10 E LODE [cucumber] [banana] [lol]
Capitankarl, gennaio lo conosci bene vero? Che magnifico luogo di lavoro... che velivolo è? [azz]
grazie...
in ogni caso: si, è il calendario ufficiale, purtroppo ho trovato solo queste quattro foto e non saprei dove recuperare le restanti...
d.
-
sono stato colpito dalla cordialità e precisione austriaca ( e tedesca con Lufth)...
Annuncio della hostess Luftansa:
Sighnori Pazzeggeri allacciare cinture preko.
A mio via volere zentire un zolo click ...pronti.....
Il velivolo di Gennaio ha il glass cockpit e due motori. Non è molto per riconoscerlo non sono riuscito a vedere nessun simbolo. Potrebbe essere un 737 ma se le altre foto sono dello stesso aereo propendo per un Airbus
-
CapitanKarl, scusa, ma il galss cockpit, di preciso, che significa?
Riguardo al tipo di aereo credo che sia un B737, se vai sul sito della ryanair c'è scritto...
Poi, gli airbus hanno il cockpit con un grigio più chiaro....
-
Ah e un'altra cosa, si vede che quell'aereo ha la cloche, invece gli airbus hanno il joystick....
Julia invece sta tentando invano di accendere la batteria (credo), ma non ha capito che va alzata la levetta rossa e poi sotto trova lo switch...
E' un peccato che quella foto risalga a novembre 2007 (si, mi sono informato, lo volevo anche io il calendario) e che quindi non sia più possibile andare li (mi sarei offerto volontario) a spiegare alla signorina copme fare....
P.S.
Così per dire eh, ma questo topic sta diventando troppo arrapante....
propongo di far modificare al proprietario della discussione il sondaggio, ponendo come domanda di votare la foto più bella (tanto per infierire ancora di più sull'arrapanteibilità della discussione)....
-
Ah e un'altra cosa, si vede che quell'aereo ha la cloche, invece gli airbus hanno il joystick....
Sia sugli attuali Airbus che Boeing è ora presente solo il Joy, il vecchio "volantino" non viene più adottato. Anch'io credo che sia velivolo della serie A300, poi penso che il B737 abbia la cabina un pò più spaziosa... la signorina sta indicando l'APU... ha caldo e deve condizionare a manetta [azz] [azz]
p.s. eccoti il sondaggio "dell'estate".... VOTATE VOTATE VOTATE
-
CapitanKarl, scusa, ma il galss cockpit, di preciso, che significa?
Vediamo se ci prendo...anche se non sono Capitankarl.
A differenza dei vecchi cockpit, che erano affollati di strumenti analogici, ora il "Glass Cockpit" può essere composto magari da uno o più strumenti multifunzione che rappresentano digitalmente le stesse informazioni in maniera più "ordinata" ed ottimizzata in base alla situazione che si sta affrontando...Ammaz za cosa ho detto !! ;)
Il nome è suggerito dal fatto che gli schermi di questi strumenti hanno un'ampia "superficie vetrata"...
Io ho FSX Deluxe e, anche se non ci ho dedicato troppo tempo, mi pare proprio che comprenda il Garmin G1000.
http://en.wikipedia.org/wiki/Garmin_G1000 (http://en.wikipedia.org/wiki/Garmin_G1000)
http://images.google.com/images?q=glass%20cockpit (http://images.google.com/images?q=glass%20cockpit)
Il Glass Cockpit dello Space Shuttle
http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:STSCPanel.jpg (http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:STSCPanel.jpg)
Guarda la differenza col MiG-21...
http://www.gokofab.com/military/imgs/cockpit-mid%20oct%202005.JPG (http://www.gokofab.com/military/imgs/cockpit-mid%20oct%202005.JPG)
In inglese
http://www.flightsim.com/cgi/kds/main/howto/glass/glass.htm (http://www.flightsim.com/cgi/kds/main/howto/glass/glass.htm)
-
Oooh finalmente ho abbastanza informazione per votare!
Innanzitutto ho votato senza alcun ombra di dubbio le 2 strappone a cavacecio... [lol] [lol] [lol] Solo per come le hai definite sono andato a colpo sicuro [lol] [lol]
Ma cos'è il cavacecio? [lol] [lol] Oddio che ridere...
Se non era per quella cosa li sarei rimasto in dubbio con quelle anni 60, ma siccome c'era la doppia scelta...
Le altre non mi piacciono (nel senso, sono gnocche pero non mi attirano...).
-
Mah, io sono convinto sia un 737, anche perchè la ryanair ha solo 737 e non credo che vada a chiedere in prestito ad altre compagnie il loro cockpit solo per fare la foto a julia.
Vabhè, dai, ora voto anche io...
-
Ho messo julia (ebbehhh!!! [azz] ) e Joanna.
Nicola non vi ricorda la rossella brescia?
-
A farmi le pippe non ci vedo piu... Ma Julia chi (che mese) sarebbe, che non la vedo?
-
Julia è quella in cockpit, gennaio....
-
Ho votato Joanna perchè...s'è appena lavata, e mi piacciono le persone pulite !! ;)
...Quantunquamente pure le 2 strappone...
-
Mamma mia... Non vedo l'ora di finire gli esami perchè ho un serio bisogno di riposare...
-
Ma cos'hanno di affasinante le due strappone???
Però, dopo anni e anni le SAS risquotno ancora successo. Peccato che ora hanno un sacco di anni in più...
-
Tanto per finirla qui di parlare del cockpit, ecco la foto di un 737 (presa da Google)
(http://www.creativesimulations.com/737%20Cockpit.jpg)
Mentre questo è un A320, da notare la differenza della leva della manetta e anche la posizione delle leve flep e spoiler...
(http://lucachittaro.nova100.ilsole24ore.com/images/2007/12/15/a320_cockpit_alitalia.jpg)
-
Qua si vede ancora meglio che Julia non sta in un A3x0 ma in un 737:
(http://www.girovaghi.it/AEREI/FOTO/cokpit-A320.jpg)
-
Ok, scusate, ora ritorno in topic [lol] [lol] [lol] [lol]
(http://notizie.lowcostplanet.it/wp-content/uploads/2007/11/calendario_ryanair_2008.jpg)
-
Le strappone sono meglio perchè, come detto prima, 1) per la definizione che le sono state date 2) Perchè le trovo piu carine in viso.
Anche se, con la nuova foto che hai postato la 2 e la quarta da sinistra le trovo molto belle (de gustibus), la 2a immagino sia Nicola che comunque è già molto bella anche nel calendario e la 4a è Ciolanka Sbilenka che invece nel calendario non la trovo affatto bella. :mrgreen:
-
Allora facciamo un po' di ordine
Gli aerei non sono come le automobili ma vengono allestiti su ordinazione in base alle richieste del committente.
Ciò fa sì che due aerei uguali ma operanti per compagnie diverse possono avere configurazioni strumentali dei pannelli completamente diverse. Questo concetto vale anche per la configurazione della cabina passeggeri. Per fare un esempio ci sono dei 747 che sul piano superiore hanno la prima classe, altri che invece hanno la classe turistica, altri ancora che hanno un salottino con bar a disposizione dei VIP. Avviene così che i pannelli strumenti possano essere farciti di strumenti di tipo tradizionale elettromeccanico con palle e lancette che si muovono oppure possono avere strumentazioni di tipo "Glass" (vetro in inglese) con piccoli monitor che rappresentano gli strumenti tradizionali in formato grafico. Il glass cockpit è stato certamente un progresso rispetto agli strumenti di tipo tradizionale che erano costruttivamente tanto più complessi quanto più erano integrati. Integrati vuol dire che in un solo strumento venivano inserite indicazioni diverse per facilitare la lettura. In un orizzonte artificiale ad esempio, fatto con la palla rappresentante la terra che dava assetto e inclinazione dell'aereo venivano inserite anche le lancette dell' ILS, del Flight Director, ecc ecc creando uno strumento che integrava in se strumenti diversi. Fare questo con l'elettromeccanica è certo più complicato che farlo con l'elettronica e in uno strumento elettronico si possono integrare molte più indicazioni che in uno elettromeccanico ed ad un costo molto inferiore. L'unico neo è che se integriamo tutta la strumentazione per la navigazione in un monitor e si rompe proprio il monitor perdiamo tutto. Bisognerà allora mettere più monitor magari con la possibilità di usarli sul computer che visualizza gli strumenti di navigazione, o su quello che visualizza gli apparati di bordo semplicemente spostando un interruttore. Gli aerei moderni ormai sono tutti creati con il glass cockpit. l'Head Up Display, (display a testa alta) quel particolare strumento che mostra le indicazioni più importanti del momento in trasparenza sul vetro del parabrezza e che nacque per i caccia comincia ad essere installato anche su aerei di linea e risulta molto utile soprattutto in avvicinamenti a bassa visibilità perché dà la possibilità di leggere gli strumenti e contemporaneamente guardare fuori alla ricerca della pista. La tecnologia progredisce ogni giorno, chissà che vedremo nel futuro.
:lol:
-
Quindi con questo intendi dire che un airbus può montare il pannello di un boeing?
-
Mah, io sono convinto sia un 737, anche perchè la ryanair ha solo 737
Il sito effettivamente parla solo di B737, questo mi crea un serio dubbio... perchè sono così convinto che da Ciampino con Ryan ho sempre volato su Airbus? :roll: :roll: :roll: è incredibile, per far avere successo ad un forum, basta buttare lì un pò di gnocca e ti si scatena il putiferio [lol] [lol] [cucumber] [cucumber] [banana] [banana]
-
ci ho messo un po' ma alla fine ho dovuto cedere all' "appecoratissima" ;)
-
Ma daiii!!! come fanno ad avere 5 voti le due strappone?!?!? :roll: [lol] [lol] [lol]
-
beh, sapete una cosa? Dalla nuova foto che ho postato ('le hostess vestite') e se ogni hostess tiene in mano la foto che le hanno fatto, allora mi pento di aver votato per julia (noooo!!! perchè proprio lei!!!) è orrenda in quella foto li, invece è molto carina la hostess che tiene in mano la foto con lei appoggiata alla R di Ryanair mentre sta sopra l'ala (credo proprio che sia nicola).... Vabhè, alla fine il voto va per quelle della prima pagina, che li sono proprio carine....
P.S.
Ma le strappone... :roll: [lol]
-
Quindi con questo intendi dire che un airbus può montare il pannello di un boeing?
No intendo dire che un airbus e un boeing possono montare lo stesso strumento che viene costruito e venduto da una fabbrica di strumenti areronautici.
Anche sulle Fiat ci sono parti con scritto Fiat ma che sono fabbricate da terzi, è quello che in gergo si chiama l'indotto.
-
Si, ma scusa carlo, ma un airbus è uguale ad un boeing?
Cioè, prendiamo ad esempio il pannello che c'è tra i deu sedili.
Sugli airbus le cose che saltano subito all'occhio sono le leve della manetta e le leve di flap e spoiler. Le leve di un airbus non le ho mai viste montate su di un boeing.
Poi, il funzionamento delle leve di un airbus è a livelli, non è come il boeing in cui il funzionamento è progressivo.
Su un airbus ci sono vari tipi di funzionamento dei motori. C'è la posizione per il rullaggio, quelle per il decollo e quella per la discesa se non erro, su di un boeing invece c'è solo una leva che si muove avanti e indietro, ma dà potenza prograessiva all'aereo.
Poi, anche il reverse cambia. Sugli airbus c'è la posizione delle leve completamente tirate indietro, sui boeing invece bisogna mettere le leve in IDLE e poi bisogna tirare nel verso opposto alla prua le due levette di fronte alle leve più grandi.
La posizione della leva dei flap è diversa. I Boeing hanno la leva che indica 0-1-2-5-10-15-25-30-40 se non sbaglio, gli Airbus hanno 0-1-2-3-4. Anche la leva degli sopiler. nei Boeing ha più corsa, negli airbus invece no.
Ora, qui tra me e te, quello che ha visto più cockpit scuramente NON sono io, però credo che sia evidente che quello di gennaio sia un 737.
Posso capire che dall'esterno sia difficile capire che aereo sia, soprattutto se c'è joanna di mezzo e la foto riprende solo la pancia dell'aereo e non anche il muso, ma il cockpit rimane sempre il cokpit.
Poi, un pezzo della fiat potrà essere fatto da terzi, ma è la fiat che decide che forma dargli....
-
Ma non stavamo parlando di strumentazione ?
E chi ha mai detto che le leve sono uguali ! Quello che intendevo dire è che alcune parti degli aerei così come delle automobili dei trattori dei camion dei pullman delle lavatrici dei computer dei frigoriferi ecc. ecc. vengono fabbricate da terzi e solo assemblate dai costruttori. Questa tecnica costruttiva si è andata imponendo sempre di più nel tempo per due motivi :risparmio e qualità. Una azienda che fabbrica solo ed esclusivamente strumenti di navigazione, investendo in ricerca in un settore ristretto risparmia e crea un prodotto migliore. I costruttori somigliano sempre di più a semplici assemblatori di parti fatte da altri, e somigliano sempre meno agli antichi fabbricanti di una volta che facevano tutto partendo dalla materia prima grezza. In questo stato di fatto che ha portato come detto sopra una migliore qualità a costi inferiori, è facile trovare due aerei di case diverse che montano lo stesso strumento magari con un aspetto leggermente diverso ma con la stessa anima interna.
Il fatto che le leve di attuazione di un comando abbiano posizioni segnate con 1-2-3-4-5 oppure con i gradi di estensione del flap, non rende diversa la tecnica costruttiva e l'efficacia del comando. Come tu sai sono in pensione da 10 anni e non vedo un cockpit da allora e certo di variazioni ne sono sono state fatte ma non mi risulta che il reverse abbia cambiato sistema. L'A300 su cui ho volato che era un Airbus ha le leve del reverse uguali a quelle del Jumbo nel modo di funzionamento, che oltre tutto non possono venire azionate se prima l'aereo non ha toccato terra e le manette non vengono messe sul minimo. C'è proprio un interblocco meccanico che evita l'uso del reverse in volo che manderebbe immediatamente l'aereo in stallo. Una volta a terra poi prima di poter dare potenza di reverse ai motori bisogna aspettare che si chiudano le conchiglie altrimenti la potenza spingerebbe in avanti invece che indietro e per fare questo bisogna mettere le manette al minimo. (Unica eccezione mi risulta solo essere stato il DC8 che in particolari situazioni poteva usare il reverse in volo, ma dopo l'incidente di N.Y. con il DC8 62 AZ spaccato in due in atterraggio tale tecnica è stata abbandonata). Se le leve poi vengono fatte lunghe o corte dritte o storte coi pomelli bianchi o verdi cambia poco nel sistema di funzionamento dell'impianto. Per ritenere diverse cose che hanno solo l'aspetto esteriore diverso, bisogna guardarci dentro e facendolo ti stupiresti di trovarci cose perfettamente uguali. Per farti un esempio banale pensa che nei computer si montano processori fabbricati da altri costruttori ed è facile trovare lo stesso identico processore in due computer completamente diversi.
Gli aerei moderni montano ormai tutti un glass cockpit ed è praticamente impossibile da una foto capire se quei televisorini che sono pure spenti sono stati montati su un boeing o su un airbus. Se non sono chiaramente visibili segni caratteristici di un marchio non mi sento di attribuire la foto all'uno o all'altro. Probabilmente come affermi tu si tratta di un 737 anche se a me non pare poi così tanto evidente,
ma poi ..... in fondo in fondo non ce ne frega niente.
I pomelli che contano sono quelli motati su ...Julia !!
:lol: :lol: [azz] [azz] [azz]
-
Sporcaccione! [azz] Lavati le mani!! [lol] [lol] [lol]
-
Carlo, io non stavo parlando di strumenti, io stavo dicendo che il cockpit di un 737 differisce da quello di un airbus perchè ha i pomelli bianchi invece che verdi, per questo penso che sia un boeing.
Non sto dicendo che lo schermo del boeing lo fa la samsung e quello dell'airbus invece per forza lo deve fare la toshiba.
Io intendo che l'aspetto di un cockpit di un boeing è senz'altro diverso da quello di un airbus. Tutto qua, non sto affatto discutendo sul fatto del singolo componente, sto discutendo sul fatto dell'aspetto globale che è palesemente quello di un boeing, forse sono io che mi sono espresso male.
Cmq, come non quotarti, potremmo rivolgere i nostri pensieri ad altro in quella foto [azz] [lol]
-
Aeronautica Militare Italiana.... fai quello ke vuoi =D> =D>
Concordo.... [azz]
-
Prima di fare tutto quello che vuoi in aeronautica militare ti devi fare un periodo di M.... in una caserma dove viene trattato peggio della feccia più feccia e cmq con un F16 da 'qualche' decina di milione di € non fai proprio tutto quello che vuoi....
-
Prima di fare tutto quello che vuoi in aeronautica militare ti devi fare un periodo di M.... in una caserma dove viene trattato peggio della feccia più feccia e cmq con un F16 da 'qualche' decina di milione di € non fai proprio tutto quello che vuoi....
dai alex...un pò me ne intendo di quello che fanno in aeronautica [azz]
PS:in AM c'è anche qualche altro aereo ..oltre f16
-
Prima di fare tutto quello che vuoi in aeronautica militare ti devi fare un periodo di M.... in una caserma dove viene trattato peggio della feccia più feccia e cmq con un F16 da 'qualche' decina di milione di € non fai proprio tutto quello che vuoi....
dai alex...un pò me ne intendo di quello che fanno in aeronautica [azz]
PS:in AM c'è anche qualche altro aereo ..oltre f16
-
Certo, lo so che hanno anche altri aerei, elicotteri & compagnia bella, l'F16 era così per fare un esempio....
Cmq, resta il fatto che quando hai una macchina da guerra in mano, ok, potrai divertirti molto di più a manovrare visto che con un Airbus A320 per fare un esempio o un B737 ti sogni di volare come con un caccia, però i rischi ci sono e le tue procedure in formazione o in missione le devi seguire....
Poi, siccome non c'è la guerra ogni due giorni (perfortuna) le missioni di esercitazione diventano molto divertenti, però hai sempre delle limitazioni....
-
bè in un certo senso hai ragione... non è che faccio proprio quello che voglio. Dipende molto dalle persone con cui volo e poi cmq si è sempre dei militari (gradi, competenze, ESPERIENZA...).
Non sempre mi sono divertito (diciamo che quasi tutte le volte in 70-80 min. di volo ti "giochi" ore di pianificazione e studio, magari anche per cos che non dipendono da te) però ti posso anche dire che alcune volte mi sono anche divertito ;). Sempre nei limiti del possibile... :mrgreen:
PS:diciamo che per me quel "FAI QUELLO CHE VUOI" porebbe essere inteso come una maggiore libertà rispetto all' aviazione civile...che cmq non deve essere intesa come "faccio come c.... mi pare"!!
-
Hai ragione, in aviazione militare credo ci siano meno restrizioni soprattutto per il fatto che su in alto non sei obbligato a seguire un piano di volo come lo fa un aereo civile.
Ma posso chiederti in pratica di cosa ti occupi (questa è la domanda più stupida alla risposta più ovvia, lo riconosco), cosa fai, da quanto ci stai in aeronautica militare?
-
sono in AM dal 2002
-
E....??? :lol:
-
io invece sono felice che questo argomento abbia suscitato tanto interesse... arriviamo a 600 visite??? Riguardo al fatto della "libertà di volo", andatevi a leggere un altro post che ho inserito tempo fa, riguardo ad un Eurofighter che ha manovrato, da solo, sopra i cieli di Latina Mare... ha semplicemente fatto uno spettacolino per la ragazza e per noi che stavamo a bocca aperta e con il naso rivolto verso il cielo... penso che abbia volato e manovrato al di sotto dei 300 mt per non farsi vedere dalla torre di Latina Mil e da Pratica di Mare...
[plane] [plane] [plane] [plane] [plane] [plane] [plane] [plane] [plane] [plane]
-
Bastano 300mt per non farsi vedere dai radar??? CHe schifo di strumentazione che abbiamo allora.... :roll: [stupsx]
300mt sono tantissimi, un palazzo di 10 piani se fa i 30mt è tanto, figuriamoci 300mt... :shock: :roll:
-
Sono conscio del fatto che pilotare un caccia dia una certa esaltazione ma chi lo fa dovrebbe ricordare anche le norme generali del volo che dicono ad esempio che non si deve volare ad una quota tanto bassa su un centro abitato da non consentire di non precipitarvi sopra in caso di piantata motore. Il paesino dove mi trovo ora in vacanza deve sicuramente essere abitato da molte fidanzate di piloti del vicino aeroporto perchè quotidianamente veniamo fatti sobbalzare da caccia che ci passano sopra a quota "comignolo". Certo anche se sono ormai più che "anta, lo ricordo ancora che essere giovani vuole dire essere spesso spericolati e anche un po' sbruffoni, ma mettere a rischio la propria vita oltre a quella di tanti estranei per una bravata da niente mi pare oltre che criminale anche un po' idiota. Eppure cose come queste succedono tutti i giorni e se ne conseguono solo pochi incidenti non è dovuto alla prevenzione ma al K.lo!
E il tutto avviene sotto la bonaria distrazione delle autorità costituite che pur sapendo tutto fanno finta di non vedere.
-
........mettere a rischio la propria vita oltre a quella di tanti estranei per una bravata da niente mi pare oltre che criminale anche un po' idiota...........
Quoto tutto. La cosa piuttosto scandalosa è che il tutto sia tollerato dalle autorità.
Questi post mi ricordano che ogni anno (mannaggia che non mi sono mai segnato il giorno preciso, magari lo fa per "regalo di compleanno") un cretino, sia detto con tutto il rispetto, ma non mi vengono in mente parole migliori, passa al Circeo 20 metri sopra casa mia con un elicotterone di quelli grossi, ma GROSSI !
Non sono esperto di elicotteri, non è certo un Chinook, ma è grande, tipo quelli che spesso nelle manifestazioni si vedono fare il recupero dell'uomo a mare con tanto di verricello. Fa le sue evoluzioni, fa diversi passaggi a quota minima seguendo una rotta perpendicolare alla spiaggia...Mah !! In una zona di villeggiatura, piena di gente...Sicuramente si divertiranno molto e saranno piloti esperti e professionisti (anche se un pro non le dovrebbe fare certe cose), però mi pare solo una sbruffonata. Dovevate sentire gli strilli dei bambini terrorizzati !!
-
Ma qual'è la quota minima di volo che non va mai superata?
Cioè, se io sono sul mio bel cesnino e voglio sorvolare la citàà di roma a che quota rispetto al terreno devo mantenermi o cmq non devo scendere oltre?
-
........mettere a rischio la propria vita oltre a quella di tanti estranei per una bravata da niente mi pare oltre che criminale anche un po' idiota...........
Quoto tutto. La cosa piuttosto scandalosa è che il tutto sia tollerato dalle autorità.
Questi post mi ricordano che ogni anno (mannaggia che non mi sono mai segnato il giorno preciso, magari lo fa per "regalo di compleanno") un cretino, sia detto con tutto il rispetto, ma non mi vengono in mente parole migliori, passa al Circeo 20 metri sopra casa mia con un elicotterone di quelli grossi, ma GROSSI !
Non sono esperto di elicotteri, non è certo un Chinook, ma è grande, tipo quelli che spesso nelle manifestazioni si vedono fare il recupero dell'uomo a mare con tanto di verricello. Fa le sue evoluzioni, fa diversi passaggi a quota minima seguendo una rotta perpendicolare alla spiaggia...Mah !! In una zona di villeggiatura, piena di gente...Sicuramente si divertiranno molto e saranno piloti esperti e professionisti (anche se un pro non le dovrebbe fare certe cose), però mi pare solo una sbruffonata. Dovevate sentire gli strilli dei bambini terrorizzati !!
:shock:
-
...Mentre invece mi ricordo con piacere (e come non potrebbe essere così?) un aereo, da solo, che parecchi anni fa fece le sue evoluzioni davanti alle finestre di casa mia, a Roma Nord. Era il giorno precedente ad una manifestazione aerea "ufficiale", non ricordo quale, ed evidentemente era venuto a sgranchirsi le ali...
Per i più che non conoscono la zona, davanti a casa mia è aperta campagna, e l'aereo era sulle colline a diverse centinaia di metri dall'abitato.
Al piano sopra al mio abita tuttora un ex Comandante Alitalia in pensione da poco (non è CapitanKarl), ex pilota di F-104, che stava in finestra come me e urlava di goduria come un riccio !!
Le manovre durarono anche a lungo, ma furono eseguite in tutta sicurezza.
-
Ma qual'è la quota minima di volo che non va mai superata?
Cioè, se io sono sul mio bel cesnino e voglio sorvolare la citàà di roma a che quota rispetto al terreno devo mantenermi o cmq non devo scendere oltre?
Parli di FS o di volo reale ?
Nel secondo caso penso sia quella che ti è stata assegnata dalla Torre, senza improvvisazioni...m a forse dico una cavolata, magari ad avere esperienza in questo campo !
-
Ma qual'è la quota minima di volo che non va mai superata?
Cioè, se io sono sul mio bel cesnino e voglio sorvolare la citàà di roma a che quota rispetto al terreno devo mantenermi o cmq non devo scendere oltre?
Parli di FS o di volo reale ?
Nel secondo caso penso sia quella che ti è stata assegnata dalla Torre, senza improvvisazioni...m a forse dico una cavolata, magari ad avere esperienza in questo campo !
Allora vediamo se mi ricordo qualcosa del volo civile..mmm
quindi, se voliamo a "vista" non dobbiamo seguire le quote che ci da il controllo,cmq non possiamo superare 195 come livello vi volo max...solo i velivoli militari possono farlo. Per quanto riguarda le quote:1000 ft AGL è la quota minima per sorvolare i centri abitati e 500ft AGL per altre zone.
Per la separzione da evetuali altri traffici...anche questa si fa a vista
-
Ok, io infatti volevo sapere le quote da mantenere nella realtà, poi se inseriscono in FS e il gioco è fatto anche perchè per il volo a vista non c'è piano di volo, quindi la quota la scegli te perchè la torre non te la indica....
Grazie mille per le info quindi...
-
Ok, io infatti volevo sapere le quote da mantenere nella realtà, poi se inseriscono in FS e il gioco è fatto anche perchè per il volo a vista non c'è piano di volo, quindi la quota la scegli te perchè la torre non te la indica....
Grazie mille per le info quindi...
Se voli in spazi aerei controllati DEVI fare il piano di volo...anche se voliVFR
-
Beh, per controllati cosa intendi? Dove sono gli spazi aerei non controllati? Credo che tutto il territorio mondiale abbia i centri di controllo a cui far riferimento....
-
Nella terminologia aeronautica vengono definiti "spazi aerei controllati" quegli spazi aerei entro cui è fornito il Servizio di controllo del traffico aereo e "spazi aerei non controllati" quelli entro cui è non fornito.
Spazio aereo "non controllato" non indica una fetta di cielo abbandonata e senza regole, bensì uno spazio aereo entro cui sono forniti sempre il Servizio informazioni volo e il Servizio di allarme, più eventualmente il Servizio consultivo del traffico aereo.
-
se non dovesse bastare l'ottima e concisa spiegazione di jomissuri...
[stup] Classificazione dello spazio aereo
Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai a: Navigazione, cerca
Lo spazio aereo sopra ogni nazione è suddiviso in spazi aerei più piccoli, che hanno dei limiti sia territoriali sia di quota. In Italia si distinguono tre grandi FIR (Flight Information Regions), cioè Milano, Roma, e Brindisi. Lo spazio aereo verticale è poi suddiviso in spazio inferiore, fino al livello di volo 195 (19.500ft = 5940m), e spazio aereo superiore, dal livello 200 (20.000 ft = 6000m) in su. Inoltre sopra ogni aeroporto vi sono due o tre spazi concentrici per proteggere il traffico in zona: il più piccolo è detto ATZ, che è contenuto nel CTR, e talvolta alla confluenza di più grandi aeroporti c'è la TMA. Alcune aerovie sono anche spazi aerei. A questi vanno aggiunti spazi causati da esigenze particolari, come zone pericolose.
Ognuno di questi spazi è caratterizzato da regole ben determinate. Per non dover descrivere ogni spazio singolarmente, ad ognuno viene assegnata una lettera dalla A alla G, che determina le regole vigenti in quello spazio.
Anche l'Italia ha adottato la classificazione dello spazio aereo secondo gli standard ICAO.
Sono previste sette classi di spazio aereo; ogni classe prevede la fornitura di specifici Servizi del traffico aereo.
Le classi sono nominate:
A - B - C - D - E - F - G
da leggersi in accordo all'alfabeto ICAO:
Alpha - Bravo - Charlie - Delta - Echo - Foxtrot - Golf
L'Italia ha recepito tutte le classi previste dagli standard, ma nessuna porzione di spazio aereo italiano è stata finora classificata come B, ed una sola rotta, per di più breve, è stata classificata F.
Lo spazio A è quello in cui vigono regole e controlli più severi, quello G è il più libero.
Di seguito è illustrato in modo molto schematico quali servizi del traffico aereo sono previsti per ciascuna classe di spazio aereo e quali sono i requisiti da rispettare per potervi accedere.
Nella terminologia aeronautica vengono definiti "spazi aerei controllati" quegli spazi aerei entro cui è fornito il Servizio di controllo del traffico aereo, cioè gli spazi A, B, C, D, E e "spazi aerei non controllati" quelli entro cui è non fornito, cioè F e G.
A dispetto del termine quindi, spazio aereo "non controllato" non indica una fetta di cielo abbandonata e senza regole, bensì uno spazio aereo entro cui sono forniti sempre il Servizio informazioni volo e il Servizio di allarme, più eventualmente il Servizio consultivo del traffico aereo..
A seguito della descrizione che segue si potrà quindi dedurre che sono spazi aerei controllati quelli classificati come A, B, C, D o E, mentre sono spazi aerei non controllati quelli classificati come F o G.
[stupsx]
il resto del testo su: http://it.wikipedia.org/wiki/Classificazione_dello_spazio_aereo
-
Volevo spiegarlo in modo semplice...cmq se vuoi info più pratiche..chiedi :mrgreen:
qui dovresti trovare cose molto interessanti riguardo lo spazio aereo
--->http://www.aeronautica.difesa.it/SitoAM/Images/SitoAm_12112331-1.pdf
(io ho appreso da qui)
-
L'unica fonte ufficiale per le regole aeronautiche in Italia è L'A.I.P. ( Airman Information Pubblication). Si tratta di una specie di enciclopedia in più volumi divisa in sezioni:
Gen-Aga-Com-Met-Rac-Fal-Sar-Map. edita dal ITAV (ministero Aeronautica)
Tutte le carte di volo che l'Alitalia ci metteva a disposizione sull'aereo oltre a norme pubblicate nel manuale Operativo, derivavano dall'AIP Italia (per la parte Italiana) e dagli AIP degli altri paesi che sorvolavamo per la loro parte.
Quando volavo per diletto con piccoli aerei da turismo partendo dall'aeroporto di Roma Urbe, mi ero comprato una copia dell'AIP Italia e mi ero abbonato agli aggiornamenti che ricevevo spessissimo. Prima di effettuare un qualsiasi volo mi preparavo il piano di volo a casa consultando l'AIP. Le regole da rispettare in Italia sono moltissime e senza una adeguata preparazione è impossibile effettuare un volo da A a B rispettando tutte le norme.
Sono parecchi anni ormai che non volo più su aerei da turismo ma non credo che ci siano stati grandi cambiamenti nelle regole. Volare su Roma con un monomotore da turismo, ad esempio, era vietato (tranne permessi particolari rilasciati di volta in volta tipo striscioni sullo stadio). Per partire dall'Urbe si poteva uscire solo verso NORD a 1.000 ft fissi. Ricordo che una volta andai all'Elba con un Siai 205 monomotore. Decollato dall'Urbe procedetti verso nord sino a Passo Corese, poi verso Ovest sino al mare sempre a 1.000 ft. A quel punto la scelta era ristretta a due. 1) procedere lungo la costa 1.000 ft sino alla zona di Grosseto ma poi scendere a 500 ft sul mare e a 5 NM dalla costa attraversando la zona dell'aeroporto di grosseto per non interferire con i 104 in decollo.
2- Volare sino al Giglio a 1.000 ft poi salire a 8.500 ft e procedere sotto l'aerovia A1 diretto verso l'elba.
Scartata la prima che in caso di piantata motore a 500 ft a 5 NM dalla costa mi avrebbe fatto finire a bagno, scelsi la seconda con 8.500 ft che non arrivavano ad interferire con l'aerovia ma mi consentivano in caso di piantata motore nel punto più lontano dalla costa di arrivare sulla spiaggia planando. Il Calcolo fu fatto calcolando graficamente la distanza massima della rotta dalla costa e rapportandola all'efficienza aerodinamica dell'aereo. Con motore fermo, elica in bandiera e alla velocità di massima efficienza l'aereo ,prima di toccare il suolo,percorre la sua quota moltiplicata per l'efficienza. Non so se oggi le cose siano più semplici ma allora volare in VFR era piuttosto complicato se non si volevano correre rischi inutili. Se vi capita di sorvolare il mare provate a guardare in basso, avvistare una persona dispersa è una impresa quasi impossibile soprattutto se ci sono onde, decisamente meglio in caso di emergenza planare su una spiaggia o su un prato.