Tuttovola.org
Software e Hardware => CIVIL FLIGHT SIMULATORS (fs9, fsX, MSFS2020, MSFS2024, Prepar3D & X-Plane) => Topic aperto da: Lupo - 21 Nov 2009, 16:21:04
-
salve ragazzi ho visto questo nuovo aereo tutti ne parlano veramente bene, gente che vola su airbus (FSX o FS9) da parecchio tempo, ha preso questo nuovo aereo e non riesce neanche a farlo partire :D questo è il video dell'airsimmer ... guardate è spettacolare.... costa 26€ ed è disponibile solo per FS9 :(
AirSimmer A320 Basic Edition (http://www.youtube.com/watch?v=vsK2lMkbFE4&feature=player_embedded#ws)
-
Bellino, ammazza!!
Al minuto 2:42 si vede l'effetto del fuel e dei passeggeri sulla compressione degli ammortizzatori!!
Ma l'escursione è così tanta anche nella realtà??
-
Veramente bello. [mrgreen]
Penso che per pilotarlo dovrei studiarmelo prima un po'. [roll] E' quasi un vero simulatore. :P
Ho idea però che per un neofita sia un po' troppo tecnico. Ci credo che non riesci a farlo partire. :?
Io ne ho uno simile dell' A300, completo di tutti pannelli. Lì se non segui tutte le manovre previste non riesci neppure a metterlo in moto. Come il vero A300 è dotato pure di piattaforma inerziale e di autoland con 2 autopiloti a doppio canale, praticamente 4. Per fare l'autoland devi inserirli tutti e quattro e lo puoi fare solo con la procedura prevista. Non ti nascondo che la prima volta che ci ho volato ho dovuto fare mente locale per ricordarmi tutte le procedure, e pensa che ho volato su quello vero per 4 anni.
Troppo tecnico. Infatti non mi è mai passata nella mente l'idea di metterlo sul sito.
ciao
-
io sono un fan dell'md11 pmdg che per procedure (comprese quelle di emergenza) lo brucia a questo airbus :D , comunque se esperti vari di airbus una volta saliti su questo airsimmer non riescono a farlo partire un motivo ci sarà!! Il motivo è che l'aereo è fatto veramente bene.... so che i programmatori si sono occupati della fisica, questo vuol dire che se tiri giù i carrelli come uno zoticone l'aereo va in "SOLLECITAZIONI ECCESSIVE" e riparte il volo.... quindi voglio provarlo.... l'unico sim che tende a rispettare la fisica seriamente è il2 sturmovik..... anche il blasonato Xplane non arriva a quei livelli (il2)..... saluti!!!
-
Dipende tutto da quello che cerchi in un simulatore. [roll]
Se il tuo scopo è ludico un modello così tecnico è solo l'espressione di una grande competenza nel campo. Il modello di A300 che ho io è quasi come il vero aereo ed è stato fatto da due miei colleghi che sono stati istruttori su quell'aereo. Non c'é dubbio che abbiano dimostrato la loro grande competenza così come lo hanno fatto gli autori di quell' A320.
Ma a chi serve ? [shock]
Quanti utilizzatori di FS9 sono in grado di usare un modello simile, considerato che per farlo volare bisogna conoscerne tutte le limitazioni di peso, carico e centraggio, velocità max e min nelle varie configurazioni ed ai vari pesi, tutte le procedure normali anormali e di emergenza, tutti gli strumenti e relative indicazioni in tutti i loro particolari, tutti gli impianti dell'aereo, ecc, ecc. Per non parlare poi delle procedure del volo strumentale !
Ammesso e non concesso che il modello oltre all'aereo fornisca anche i manuali contenenti tutto ciò che lo riguarda, manuali che a bordo di un aereo vero stanno in una borsa grande il doppio di una grossa valigia, per poterlo far volare in modo corretto bisognerebbe studiare il tutto e fare anche alcune lezioni sul modello sia a terra che in volo accompagnati da un istruttore. :?
Il tutto visto da fuori può sembrare affascinante ma secondo il mio modesto parere lascia il tempo che trova. Un solo esempio :volare con un modello come questo che all'improvviso ti spara un suono sconosciuto e tu non sai che significa quell'allarme che senso ha ?
Tutte le complicazioni connesse all'uso di un modello così sofisticato, fanno diventare il volarci più un lavoro che un divertimento. Un aereo così che dopo i primi voletti ed i primi problemi che non risolvi perché non hai i mezzi neppure per capire di quale problema si tratti, è destinato a mio parere a finire presto nel dimenticatoio ! \:D/
Una persona che non fa il pilota di linea per professione che si diverte con FS9 e si infogna a voler usare un modello tanto sofisticato, mi ricorda un'espressione che quando ero ragazzino andava di moda per descrivere i casi di questo tipo.
Noi dicevamo "farsi le pippe al cervello", frase che a mio parere rende perfettamente l'idea.
ciao
-
io sono un fan dell'md11 pmdg che per procedure (comprese quelle di emergenza) lo brucia a questo airbus :D , comunque se esperti vari di airbus una volta saliti su questo airsimmer non riescono a farlo partire un motivo ci sarà!! Il motivo è che l'aereo è fatto veramente bene.... so che i programmatori si sono occupati della fisica, questo vuol dire che se tiri giù i carrelli come uno zoticone l'aereo va in "SOLLECITAZIONI ECCESSIVE" e riparte il volo.... quindi voglio provarlo.... l'unico sim che tende a rispettare la fisica seriamente è il2 sturmovik..... anche il blasonato Xplane non arriva a quei livelli (il2)..... saluti!!!
sinceramente se molti airsimmer non riescono a farlo partire non è una cosa strana
o non hanno letto i manuali e le procedure
o l'aereo non va bene essendo pieno di bug
io l'ho testato come tutti gli altri modelli di A320 e dai vari test continuo a sostenere quello della wilco, per me è ancora il migliore in commercio, e continua ad avere il miglior fly by wire.
in risposta a capitankarl
se si usa un simulatore già dalla parola stessa si sta andando a cercare un prodotto che sia quanto più simile alla realtà quindi se uno non vuole studiare un simulatore o imparare a navigare con vor ndb e company fa prima a giocare con ace combat che a simulare con fs
-
in risposta a capitankarl
se si usa un simulatore già dalla parola stessa si sta andando a cercare un prodotto che sia quanto più simile alla realtà quindi se uno non vuole studiare un simulatore o imparare a navigare con vor ndb e company fa prima a giocare con ace combat che a simulare con fs
Ho volato per trent'anni su aerei di linea compreso l'A300 e ti posso garantire che neppure i simulatori dell'Alitalia che hanno il visual su tutti i finestrini compresi i laterali ed hanno il motion, per quanto ben fatti (e vorrei vedere visto che un simulatore moderno costa più dell'aereo che simula) riescono a simulare perfettamente la realtà, perché per quanto il simulatore sia sofisticato chi ci sta sopra sa che non sta su un aereo vero e che ha i piedi piantati per terra. La prima volta che dopo aver fatto ore ed ore di addestramento teorico e sul simulatore, decolli con un aereo vero, pur sapendo perfettamente tutto, non capisci niente perché nessun simulatore può simulare le emozioni. Infatti dopo l'addestramento teorico ed al simulatore si fa un congruo periodo di addestramento in linea a doppio comando con un istruttore. Pretendere di imparare a volare, volando solo su un simulatore è un'illusione con un simulatore vero figuriamoci se il simulatore sta sullo schermo di un PC.
Per fare un esempio più tangibile ed anche più accessibile, secondo te un ragazzino di 16 anni che ha giocato per anni con un simulatore di guida sarebbe in grado di attraversare una città alla guida di un'automobile guidando bene ed in piena sicurezza?
Non voglio con questo smorzare i tuoi entusiasmi ma solo farti capire che il volo, quello vero, è una professione, mentre il FS è un gioco da PC fatto più o meno bene ma sempre un gioco.
ciao
-
il bello del FS è che almeno uno - a tempo perso si intende senza farsi le pippe al cervello - può imparare delle basi interessanti sul mondo del volo.
Almeno ora quando vado in aereo, e guardo fuori dal finestrino, riesco più o meno a capire cosa stanno facendo li davanti e grazie soprattutto agli insegnamenti tipo di Capitan Karl...
Meno male che è un gioco, ti immagini avere un altro lavoro :dirol:
basta e avanza :lol: averne uno... la vita fuori FS continua ...
Poi se FS aiuta o stimola l'interesse nei giovani ad avvicinarsi al volo reale, tanto meglio...
ma in effetti se uno deve studiare ore e ore di manuali, che alla fine sono un decimo della sintesi di quelli veri.... per quale motivo poi boh non si sa, tanto vale iscriversi ad un aero club ed imparare a volare dal vivo...
Pensa che anche da noi mandano gli ufficiali in Uk a fare i corsi sul Team Bridge Management, oppure fanno i corsi al simulatore per le manovre, e quando gli dai un tender in mano te lo sfasciano...
oh parliamo di due motori = due eliche e un timone... ciò nonostante, metti le condimeteo, metti l'emozione, metti una serie di cose... e quello che impari in teoria nella pratica è sempre differente...
Buon vento a tutti
A.
-
Qui si parla di simulazione e di Programmatori che Creano Modelli virtuali molto realistici, Vuoi perchè hanno la raccomandazione\portata di poter esaminare un airbus nei minimi dettagli oppure perchè sono riusciti a comprarsene uno studiralo passo passo, questo non lo so, so solo che riducendo le cose e tralasciando stress studio e robe simili, un buon sim deve essere un simulatore a tutti gli effetti, anche io preferisco i sim che abbiano una via di mezzo tra ARCADE E SIMULAZIONE, ma ciò non vuol dire che il massimo sia questo, per quanto riguarda il tempo nel mondo ci sono MOLTE TANTE TROPPE persone che occupano il loro tempo libero per fare cazzate assurde, bene sarebbe meglio per certi elementi che si occupassero di un sim del genere con rispettivi aerei dal punto di vista realismo massimo!!
criticare una persona che alla fin fine studia qualcosa del genere secondo me e' uguale a "MANGIARE DI PARLARE" cose astratte senza senso e inutili.
-
criticare una persona che alla fin fine studia qualcosa del genere secondo me e' uguale a "MANGIARE DI PARLARE" cose astratte senza senso e inutili.
Lungi da me criticare, sono per la libertà di tutti, e rispetto la libertà di ognuno di fare ciò che vuole, (ovviamente stando nelle regole e senza dar fastidio al prossimo).
Il mio discorso non voleva neppure spegnere gli entusiasmi ma solo puntualizzare che un modello virtuale per quanto realistico e sofisticato, sempre virtuale è e quindi aspettarsi la realtà da ciò che è virtuale porterà inevitabilmente a restare delusi. A mio parere quindi, e sottolineo che è un mio parere, creare aerei virtuali troppo complicati serve solo a meravigliare l'utilizzatore, che poi inevitabilmente si stancherà di qualcosa che non riesce a capire ed utilizzare. Non dimentichiamoci che un modello per FS9 si rivolge ad un pubblico molto vasto, nel quale i professionisti del volo, se ci sono, sono pochissimi. Giusto qualcuno come me che ormai in quiescenza e con un sacco di tempo libero ha voglia di divertirsi e mantenere allenato il cervello. Ti garantisco che quando lavoravo non avevo neppure il tempo per andarmi a comprare le scarpe, cosa che infatti facevo all'estero, figurati se avrei trovato il tempo per mettermi a smadonnare con un PC Simulator !
P.S. non ho mai sentito l'espressione "MANGIARE DI PARLARE" che significa ?
ciao
-
ma solo puntualizzare che un modello virtuale per quanto realistico e sofisticato, sempre virtuale è e quindi aspettarsi la realtà da ciò che è virtuale porterà inevitabilmente a restare delusi.
tipo ... la profondità di campo della vista umana, i colori ... il proprio peso e quello delll'aereo ... le accelerazioni dei G ...
quelle del "punto G" delle hostess ... :sarcastic: :sarcastic:
-
Si certo e anche tante altre cose tipo le strette alla "bocca d'Ercole" (bouche d' Ercoule in Francese) che capita spesso di provare volando dal vero mentre in un simulatore la bocca d'Ercole resta sempre ben rilassata. :sarcastic:
A tal proposito se non vi annoio vorrei raccontare di una volta che stavo andando verso Hong Kong. Era notte e come spesso accade incrociando altri aerei si accendono i fari in segno di saluto, ma eravamo sulla Cina e li il controllo non era a quel tempo accurato come da noi e quindi stavamo con gli occhi aperti.
Considerando che un'aerovia è larga 5 NM incrociare un'altro aereo in modo perfetto è quasi impossibile, ma quella notte mentre ero rilassato vidi accendermisi in faccia all'improvviso i fari di un'altro aereo che in direzione opposta mi veniva esattamente di fronte. E' stato un attimo, e l'altro aereo è passato sotto di 1.000 ft facendo addirittura attivare e suonare il Radio Altimetro. Beh per un secondo la bocca d'Ercole mi si strizzò letteralmente e rividi passarmi davanti agli occhi tutta la vita. E' stato solo un'attimo ma me lo ricordo come fosse stato ieri, e queste sono esperienze che nessun simulatore potrà mai dare. :good:
ciao
-
.......bouche d' Ercoule in Francese...........
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
-
Lungi da me criticare, sono per la libertà di tutti, e rispetto la libertà di ognuno di fare ciò che vuole, (ovviamente stando nelle regole e senza dar fastidio al prossimo).
Il mio discorso non voleva neppure spegnere gli entusiasmi ma solo puntualizzare che un modello virtuale per quanto realistico e sofisticato, sempre virtuale è e quindi aspettarsi la realtà da ciò che è virtuale porterà inevitabilmente a restare delusi. A mio parere quindi, e sottolineo che è un mio parere, creare aerei virtuali troppo complicati serve solo a meravigliare l'utilizzatore, che poi inevitabilmente si stancherà di qualcosa che non riesce a capire ed utilizzare. Non dimentichiamoci che un modello per FS9 si rivolge ad un pubblico molto vasto, nel quale i professionisti del volo, se ci sono, sono pochissimi. Giusto qualcuno come me che ormai in quiescenza e con un sacco di tempo libero ha voglia di divertirsi e mantenere allenato il cervello. Ti garantisco che quando lavoravo non avevo neppure il tempo per andarmi a comprare le scarpe, cosa che infatti facevo all'estero, figurati se avrei trovato il tempo per mettermi a smadonnare con un PC Simulator !
P.S. non ho mai sentito l'espressione "MANGIARE DI PARLARE" che significa ?
ciao
.... infatti mi riferivo proprio a questo, comandante, che inizialmente questi fantastici sim avevano aerei con poca strumentazione di bordo che oltretutto funzionava malissimo, sempre più appassionati di sim hanno CHIESTO, VOLUTO, ATTESO, l'uscita di nuovi modelli con rispettiva strumentazione (FUNZIONANTE)
oggi e dico oggi, a distanza di una lunga serie di tentativi, per far sviluppare e rendere più SIMULATIVO questi simulatori di volo, alcuni programmatori etc.. sono riusciti a creare 3 o forse 4 aerei decenti (per decenti intendo aerei che dispongono di una strumentazione funzionante "es: se hai bisogno di riversare il carburante da un motore in panne ad un'altro in ottime condizioni, SE Pò FA!!).
Vi sono varie cose che rendono i sim sempre e solo dei giochini molto distanti dalla realtà, ma con un pizzico di realismo in più, oggi giorno esser pilota comporta l'apprendimento di conoscenza sulle apparecchiature "elettroniche" di bordo di cui l'aereo dispone ovvero l'EFIS "Electronic Flight Instrument System" e su questo le do ragione al 100% sul fatto di esser critici, perchè SO CAxxI, non e' robetta di una settimana apprendere al meglio la programmazione di un piano di volo sul FMC/MCDU, :) per non parlare delle varie procedure che comportano varie modifiche strumentali durante il volo (bottoni,switch luci lucine e chi più ne ha più ne metta...) e solo l'overpannel per me e' sinonimo di PANICO.
Oggi diventare pilota di linea e' una bella mazzata e la specializzazione "Type Rating" ormai e' obligatoria, costa un botto di soldi e continuo a ripetere che e' proprio una bella mazzata, l'aviazione si è sviluppata di tantassimo negli ultimi 20 anni, la differenza che c'è tra un pilota che prese il brevetto nel lontano 1985 e un pilota di oggi e' abissale, le teorie basilari (in teoria) rimangono le stesse, ma le pratiche, procedure etc.. si evolvono di giorno in giorno e per la cronaca io sono il primo ad essersi rotto, di FSX o FS9 proprio perchè e' tempo perso, non faccio il pilota ma oggi la situazione (per molti) "come da lei citato prima" di non potersi nemmeno comprare le scarpe e non solo per questioni di tempistica e' veramente dura, quindi non e' cosa buona e giusta, nell'età più importante dove sforzi, idee e tanta buona volontà avranno risultati nel nostro futuro (previdenza sociale), rimanere in casa a leggere e dopo mettere in pratica manuali di volo o semplici manuali di uso e manutenzione di questi super aerei... meglio andare a fare qualcosa che porti il pane a casa, forse un giorno quando arriverà la pensione ci farò un pensierino, fermo e restando che la voglia sia sempre forte...
l'espressione "MANGIARE DI PARLARE" e' mia, l'originale e' di frank zappa ovvero "Parlare di musica è come ballare di architettura" ....
buone cose comandante ciao
Ripley edit: ho sistemato il quoting.
-
l'espressione "MANGIARE DI PARLARE" e' mia, l'originale e' di frank zappa ovvero "Parlare di musica è come ballare di architettura" ....
Per questa citazione IO TI AMO !!
[cucumber] [banana] guitar [smendric] [banana] [cucumber]
-
la differenza che c'è tra un pilota che prese il brevetto nel lontano 1985 e un pilota di oggi e' abissale,
Ho riletto varie volte il tuo post e non capisco se sei daccordo con me o se invece critichi la mia posizione. :mda:
Comunque io sono daccordo con te su quello che riporto qui sopra anche se penso che la differenza sostanziale tra un pilota dell'85 o anche prima come me, ed uno di oggi, consiste soprattutto nel fatto che noi abbiamo iniziato pilotando e poi man mano che gli aerei diventavano sempre più complicati abbiamo imparato a fare gli operatori di impianti elettronici restando però di fondo sempre piloti, mentre i giovani che iniziano a volare oggi nascono già operatori elettronici su aerei che decollano e atterrano da soli dove il manico non solo non serve ma può diventare dannoso se non pericoloso.
Un esempio: Il vecchio 747 dell'Alitalia era nato prima della categoria 3 e quando questa arrivò, gli furono aggiunti una serie di apparati che gli consentivano di operare a basse visibilità e con l'autoland che come saprai in categoria 3 è obbligatorio. In caso di riattaccata da un avvicinamento cat 3 è obbligatorio fare la riattaccata automatica con l'autopilota inserito. Quello del vecchio 747 era stato aggiornato con l'aggiunta di vari apparati e ne era venuto fuori un vero accrocco che per la riattaccata automatica prevedeva di attivare ben 9 differenti comandi, nella giusta sequenza, nei pochi secondi che ci vogliono per impostare una riattaccata, mentre su uno di oggi basta tirare il grilletto che sta fra le manette e l'aereo riattacca da solo. Un errore nelle 9 manovre non era ammesso e quindi l'addestramento alla cat 3 sul 747 aveva come parte importante la riattaccata su cui si batteva molto. Bene eravamo al simulatore e stavamo addestrandoci alla cat 3 quando arrivati ai fatidici 20 ft guardai fuori e non vidi nulla. Chiamai la riattaccata ed iniziai le manovre ma era la prima volta e mi incasinai. A quel punto staccai a/p e automanetta ed impostando a mano la riattaccata dissi " ma vffncl, sei un aeroplano come gli altri pure te" e riattaccai tra le risate dei colleghi e dell'istruttore che passata l'allegria mi fece ripetere la manovra finché non la feci perfettamente. Bene quello che voglio dire è che quei vecchi aerei guidati da quei vecchi piloti permettevano anche questo tipo di libertà cosa che gli aerei di oggi pilotati dai piloti di oggi non permettono più , sia perché le macchine di oggi non si sentono più sotto il fondo dei pantaloni come quelle di una volta, sia perché di conseguenza i piloti di oggi non hanno più la capacità di sentire l'aereo come facevamo noi, semplicemente perché non hanno avuto modo di sviluppare quella sensibilità. E' un modo diverso di pilotare macchine diverse che non permettomo manovre che semplicemente non sono previste, è tutto preordinato e computerizzato e puoi muoverti solo all'interno di ciò che la macchina ti consente e se provi ad uscire da questi stretti binari non hai la minima idea di come la macchina reagirà.
Grazie a queste nuove macchine oggi volare è meno stressante di com'era allora e si possono quindi far volare i piloti per più ore consecutive aumentando la produttività e quindi il profitto per gli azionisti.
Il progresso non si può fermare ma come tutte le cose umane non può andare in tutte le direzioni ma in una sola, e ciò che da una parte ti da, te lo leva da un'altra......nulla si crea e nulla si distrugge ecc ecc...
In conclusione quindi, avrai capito che non ho la minima intenzione di sborsare 26 euro per un modello di FS9 che non è assolutamente in grado di darmi quelle che erano per me le sensazioni più belle del volo, ma solo di darmi la parte più noiosa e meno gratificante di quello che era il mio lavoro. Preferisco giocare con il piper con i suoi pochi e malfunzionanti strumenti che però, anche se solo visivamente, mi avvicina molto di più al piacere di volare di quanto non possa fare un travaso di carburante o una perdita idraulica.
Ciao
ciao
-
Ho riletto varie volte il tuo post e non capisco se sei daccordo con me o se invece critichi la mia posizione. :mda:
Comunque io sono daccordo con te su quello che riporto qui sopra anche se penso che la differenza sostanziale tra un pilota dell'85 o anche prima come me, ed uno di oggi, consiste soprattutto nel fatto che noi abbiamo iniziato pilotando e poi man mano che gli aerei diventavano sempre più complicati abbiamo imparato a fare gli operatori di impianti elettronici restando però di fondo sempre piloti, mentre i giovani che iniziano a volare oggi nascono già operatori elettronici su aerei che decollano e atterrano da soli dove il manico non solo non serve ma può diventare dannoso se non pericoloso.
Un esempio: Il vecchio 747 dell'Alitalia era nato prima della categoria 3 e quando questa arrivò, gli furono aggiunti una serie di apparati che gli consentivano di operare a basse visibilità e con l'autoland che come saprai in categoria 3 è obbligatorio. In caso di riattaccata da un avvicinamento cat 3 è obbligatorio fare la riattaccata automatica con l'autopilota inserito. Quello del vecchio 747 era stato aggiornato con l'aggiunta di vari apparati e ne era venuto fuori un vero accrocco che per la riattaccata automatica prevedeva di attivare ben 9 differenti comandi, nella giusta sequenza, nei pochi secondi che ci vogliono per impostare una riattaccata, mentre su uno di oggi basta tirare il grilletto che sta fra le manette e l'aereo riattacca da solo. Un errore nelle 9 manovre non era ammesso e quindi l'addestramento alla cat 3 sul 747 aveva come parte importante la riattaccata su cui si batteva molto. Bene eravamo al simulatore e stavamo addestrandoci alla cat 3 quando arrivati ai fatidici 20 ft guardai fuori e non vidi nulla. Chiamai la riattaccata ed iniziai le manovre ma era la prima volta e mi incasinai. A quel punto staccai a/p e automanetta ed impostando a mano la riattaccata dissi " ma vffncl, sei un aeroplano come gli altri pure te" e riattaccai tra le risate dei colleghi e dell'istruttore che passata l'allegria mi fece ripetere la manovra finché non la feci perfettamente. Bene quello che voglio dire è che quei vecchi aerei guidati da quei vecchi piloti permettevano anche questo tipo di libertà cosa che gli aerei di oggi pilotati dai piloti di oggi non permettono più , sia perché le macchine di oggi non si sentono più sotto il fondo dei pantaloni come quelle di una volta, sia perché di conseguenza i piloti di oggi non hanno più la capacità di sentire l'aereo come facevamo noi, semplicemente perché non hanno avuto modo di sviluppare quella sensibilità. E' un modo diverso di pilotare macchine diverse che non permettomo manovre che semplicemente non sono previste, è tutto preordinato e computerizzato e puoi muoverti solo all'interno di ciò che la macchina ti consente e se provi ad uscire da questi stretti binari non hai la minima idea di come la macchina reagirà.
Grazie a queste nuove macchine oggi volare è meno stressante di com'era allora e si possono quindi far volare i piloti per più ore consecutive aumentando la produttività e quindi il profitto per gli azionisti.
Il progresso non si può fermare ma come tutte le cose umane non può andare in tutte le direzioni ma in una sola, e ciò che da una parte ti da, te lo leva da un'altra......nulla si crea e nulla si distrugge ecc ecc...
In conclusione quindi, avrai capito che non ho la minima intenzione di sborsare 26 euro per un modello di FS9 che non è assolutamente in grado di darmi quelle che erano per me le sensazioni più belle del volo, ma solo di darmi la parte più noiosa e meno gratificante di quello che era il mio lavoro. Preferisco giocare con il piper con i suoi pochi e malfunzionanti strumenti che però, anche se solo visivamente, mi avvicina molto di più al piacere di volare di quanto non possa fare un travaso di carburante o una perdita idraulica.
Ciao
ciao
condivido con te e devo dire che proprio per questo motivo ho lasciato il magico mondo di fsx, se devo farmi un voletto con il piper preferisco fare un bel VFR su IL2 STURMOVIK, per il resto non ci crederai mai ma la tua discussione assomiglia tanto ad un appassionato di F1 che circa 2 settimane fa mi spiego tutto sul magico mondo delle corse F e sopratutto le differenze tra pilota di una volta e il pilota di oggi (classificato come pilota playstation) non sai quante risate ma secondo me e' la verità , e dico l'ultima se continueremo così a controllare un aeromobile non ci vorrà più un equipaggio umano ma ANDROIDE come il vecchio "DATA" personaggio creato per una serie televisiva (STAR TREK).
-
, e dico l'ultima se continueremo così a controllare un aeromobile non ci vorrà più un equipaggio umano ma ANDROIDE come il vecchio "DATA" personaggio creato per una serie televisiva (STAR TREK).
Temo proprio che finirà così, del resto risparmiare è l'imperativo e siamo arrivati agli aerei aerodinamicamente instabili che non consentono più quello che consentivano quelli di una volta, e che non si possono pilotare senza un computer che faccia da intermediario, ma che però consumano pochissimo.
I piloti ai miei tempi sul L.R. erano 4 poi divennero 3 ora sono 2 e si sta già pensando a come fare per mantenere la sicurezza mettendocene solo 1 (e sperando che non gli venga mai un infarto in volo). Arriveremo a piloti zero ed allora avremo anche hostess zero. Pensa alla tristezza di arrivare a New York ed invitare ad uscire a cena con te una macchinetta che dispensa il caffè a bordo !!!
.....e si !! sto cominciando a dire che il mondo era più bello ai miei tempi, e questo vuole dire una cosa sola............... sono diventato vecchio !!
ciao
-
Arriveremo a piloti zero ed allora avremo anche hostess zero. Pensa alla tristezza di arrivare a New York ed invitare ad uscire a cena con te una macchinetta che dispensa il caffè a bordo !!!
o magari ti ritrovi un mezzobusto sintetico incernierato sul sedile in cabina tipo questo ....
http://www.repubblica.it/2006/05/gallerie/scienzaetecnologia/robot-corea/1.html (http://www.repubblica.it/2006/05/gallerie/scienzaetecnologia/robot-corea/1.html)
-
Bellino, ammazza!!
Al minuto 2:42 si vede l'effetto del fuel e dei passeggeri sulla compressione degli ammortizzatori!!
Ma l'escursione è così tanta anche nella realtà??
si
-
io sono un fan dell'md11 pmdg che per procedure (comprese quelle di emergenza) lo brucia a questo airbus :D , comunque se esperti vari di airbus una volta saliti su questo airsimmer non riescono a farlo partire un motivo ci sarà!! Il motivo è che l'aereo è fatto veramente bene.... so che i programmatori si sono occupati della fisica, questo vuol dire che se tiri giù i carrelli come uno zoticone l'aereo va in "SOLLECITAZIONI ECCESSIVE" e riparte il volo.... quindi voglio provarlo.... l'unico sim che tende a rispettare la fisica seriamente è il2 sturmovik..... anche il blasonato Xplane non arriva a quei livelli (il2)..... saluti!!!
li vorrei tanto vede 'sti esperti!!!!
-
e continua ad avere il miglior fly by wire.
cioè?
secondo me non sa di che parla!!! sto Cisco AV
-
li vorrei tanto vede 'sti esperti!!!!
Nefer per esperti intendo sempre appassionati di sim e non piloti veri :P
ci vediamo su OFPDR :dirol:
-
Arriveremo a piloti zero ed allora avremo anche hostess zero. Pensa alla tristezza di arrivare a New York ed invitare ad uscire a cena con te una macchinetta che dispensa il caffè a bordo !!!
o magari ti ritrovi un mezzobusto sintetico incernierato sul sedile in cabina tipo questo ....
http://www.repubblica.it/2006/05/gallerie/scienzaetecnologia/robot-corea/1.html (http://www.repubblica.it/2006/05/gallerie/scienzaetecnologia/robot-corea/1.html)
Chissà se è completo di tutto come le sexy bambole gonfiabili ???? :dance1:
-
Chissà se è completo di tutto come le sexy bambole gonfiabili ???? :dance1:
e poi dal link di Gambino...
...ma può muovere solo gli arti superiori...
Anche se gli arti superiori possono bastare per fare certi giochetti, mi sa che ti devi accontentare delle bambole, delle quali sembri essere un esperto!!!
AHAHAHAHAHAHAHAHAHA AAAAAAA!!
:lol: :lol: :haha: :sarcastic: :haha: :lol: :lol: :haha: :haha: :sarcastic: :sarcastic:
SCHERZOOOOOOOO
:wink:
-
li vorrei tanto vede 'sti esperti!!!!
Nefer per esperti intendo sempre appassionati di sim e non piloti veri :P
ci vediamo su OFPDR :dirol:
se scrivi continua ad avere il miglior fly-by-wire, stai scrivendo 'na cazzata, appassionato o no di simulazione di volo, un aereo può essere simulato decentemente a vari livelli, ma i comandi di volo lasciamoli stare, per favore
:dirol:
-
Dalla discussione mi pare di capire che ci sia un po' di confusione in giro. :dirol:
intendo parlare del "Fly by Wire"
questa espressione è stata implementata quando i vecchi aerei che avevano i comandi di volo a cavi d'acciaio, tipo Piper o comandati da martinetti idraulici per gli aerei più grossi, sono stati sostituiti da quelli di oggi.
Nei vecchi aerei il pilota muoveva letteralmente le superfici dei comandi di volo con la forza muscolare direttamente o con l'aiuto di meccanismi aerodinamici (servo alette) o idraulici muovendo con la barra delle valvole idrauliche che mandano la pressione idraulica ad attuatori idraulici che muovono le superfici. In tutti questi casi il pilota aveva sempre la sensazione dello sforzo perché in quelli più servoassistiti come ad esermpio gli aerei di linea, è presente sulla barra un meccanismo detto "di sensazione artificiale" che da la sensazione dello sforzo senza peraltro affaticare i muscoli.
Nel "Fly by wire" invece i comandi di volo vengono inviati dal Joystick sottoforma di impulso elettrico che corre sul filo "wire appunto". L'impulso elettrico poi può essere inviato direttamente ad un attuatore elettrico o ad una valvola idraulica, dopo essere stato filtrato ed eventualmente corretto da un computer, (almeno sugli aerei più sofisticati). Lo sforzo che si prova nel muovere il Joy quindi è solo quello che serve a vincere una molla di centramento, e non è assolutasmente proporzionale alla forza applicata alle superfici, come era invece negli aerei di prima.
Dire quindi che un simulatore ha un "fly by wire" migliore di un'altro non ha senso, considerando che con un computer si può fare solo il "fly by wire" mentre non è assolutamente possibile muovere le superfici di un modello né con comandi idraulici muniti di meccanismo di sensazione artificiale, né tanto meno direttamente a mezzo cavi.
ciao
-
li vorrei tanto vede 'sti esperti!!!!
Nefer per esperti intendo sempre appassionati di sim e non piloti veri :P
ci vediamo su OFPDR :dirol:
se scrivi continua ad avere il miglior fly-by-wire, stai scrivendo 'na cazzata, appassionato o no di simulazione di volo, un aereo può essere simulato decentemente a vari livelli, ma i comandi di volo lasciamoli stare, per favore
:dirol:
ma chi ha scritto sta cosA??
-
io sono un fan dell'md11 pmdg che per procedure (comprese quelle di emergenza) lo brucia a questo airbus :D , comunque se esperti vari di airbus una volta saliti su questo airsimmer non riescono a farlo partire un motivo ci sarà!! Il motivo è che l'aereo è fatto veramente bene.... so che i programmatori si sono occupati della fisica, questo vuol dire che se tiri giù i carrelli come uno zoticone l'aereo va in "SOLLECITAZIONI ECCESSIVE" e riparte il volo.... quindi voglio provarlo.... l'unico sim che tende a rispettare la fisica seriamente è il2 sturmovik..... anche il blasonato Xplane non arriva a quei livelli (il2)..... saluti!!!
sinceramente se molti airsimmer non riescono a farlo partire non è una cosa strana
o non hanno letto i manuali e le procedure
o l'aereo non va bene essendo pieno di bug
io l'ho testato come tutti gli altri modelli di A320 e dai vari test continuo a sostenere quello della wilco, per me è ancora il migliore in commercio, e continua ad avere il miglior fly by wire.
in risposta a capitankarl
se si usa un simulatore già dalla parola stessa si sta andando a cercare un prodotto che sia quanto più simile alla realtà quindi se uno non vuole studiare un simulatore o imparare a navigare con vor ndb e company fa prima a giocare con ace combat che a simulare con fs
-
Ho fatto casino io con le citazioni,
scusate,
non mi riferivo a Lupo (il buon Filippo ha già capito)
ma a sto Cisco AV, che ha scirtto sta cosa,
poi magistralmente spiegata da CapitanKarl!!
(che me vo rubà er mestiere)
:clapping:
-
Ciao Carl io ho un boeing 737 pmdg, volevo farti dare una occhiata perchè ho un po di problemi sopratutto con il pilota automatico..se ti andava volevo fartelo studiare un po e dirmi che ne pensi..come posso fartelo recapitare questo file??...
-
Non saprei quanto è grande?
ciao