Topic: Joint Strike Fighter - i costi lievitano

[Ripley]

I costi del programma F-35 Lightning II, altrimenti chiamato Joint Strike Fighter, già erano mostruosi a "caro amico" quando ancora se ne parlava sulla carta (pre 2001, anno in cui la Lockheed Martin si aggiudicò la gara), poi. come sempre accade, sono cresciuti durante lo sviluppo, ed ora sembra siano stati addirittura trovati 13 problemi progettuali che dovranno essere inevitabilmente sistemati, e che faranno ulteriormente aumentare i costi.

D'altronde hanno iniziato la produzione prima del termine dei voli di test...

I "problemi" includono il gancio d'arresto erroneamente posizionato, sensori "lenti" che inducono lag, sistema elettrico difettoso e crack strutturali!

America, Gran Bretagna, Italia, Olanda, Turchia, Canada, Danimarca, Norvegia ed Australia sono le nazioni che partecipano agli sforzi economici e tecnologici nello sviluppo del Joint Strike Fighter.

Da Wikipedia:
Gli Stati Uniti intendono acquistare un totale di 2.443 aerei per un costo di 323 miliardi di dollari, rendendolo il programma della difesa più costoso di sempre. Il budget dell'USAF per il 2010 prevede di avere l'F-35 ad un costo flyaway di 89 milioni di US$ basato sulla pianificata produzione dei suoi 1.753 F-35A. Lockheed Martin si attende di ridurre i costi stimati del governo del 20%. I ritardi ed i costi del programma F-35 sono alti e continuano ad aumentare: il costo globale del programma sarebbe passato dai 232 miliardi del 2002 e dai 332 del marzo 2010 ai 382,4 nel giugno 2010, il 65% in più. Il costo medio a esemplare è aumentato dell'81%, passato da 62 milioni di dollari a 112,4 calcolando ricerca, sviluppo e produzione. Riguardo quest'ultima voce, il costo è aumentato dell'85% passando da 50 a 92,3 milioni. Lockheed Martin ribatte che i costi sono complessivamente inferiori del 20% rispetto a quelli rilevati dal Pentagono. In ogni caso sono stati sforati i limiti della legge Nunn McCurdy, che impone una riapprovazione politica dei programmi militari nel caso il loro costo superi del 25% quello previsto all'origine (riapprovazione data quasi per scontata per il JSF).
......
F-35B: versione a decollo corto e atterraggio verticale (STOVL). Questa versione era destinata in particolar modo al Corpo dei Marines, alla Royal Navy, alla RAF, alla Marina Militare italiana ed all'Aeronautica Militare italiana, ma la sua produzione non è ancora certa a causa di problemi tecnico-finanziari. Il 21 ottobre 2011 la USS Wasp è rientrata un porto dopo 18 giorni di di test con l'F-35B, l'FB-2 e l'FB-4 dei Marines che hanno effettuato decolli corti e atterraggi verticali in varie condizioni; la USS Wasp sarà pronta nel 2013 per il prossimo test (DT-2). L'FB-6, primo modello di produzione per il corpo dei Marines ha effettuato il volo inaugurale il 25 ottobre 2011.

L'aeroporto di Cameri è la sede designata in Italia per la costruzione di un nuovo stabilimento per la costruzione delle ali, gestito da Lockheed Martin e da Alenia Aeronautica.
Oggi l'aeroporto di Cameri è sede del 1° RMV (Reparto manutenzione velivoli) che si occupa della manutenzione dei Panavia Tornado e degli Eurofighter Typhoon.

Fonti in italiano: Wikipedia (F35) - Wikipedia (Cameri) -

- Scheda tecnica (comitato "NO F35") - Politecnico di Torino - Aviazione Militare & Armamenti

Fonti in lingua inglese: Wikipedia - JSF.mil - Federation of American Scientists (FAS.org)

[jomissuri]

Quello che si sa pubblicamente è sempre "diverso"....
"secondo calcoli" dovremmo avere un grosso ritorno industriale che dovrebbe coprire i costi.


Cmq il futuro ci dirà

[Drust]

Quello che si sa pubblicamente è sempre "diverso"....
"secondo calcoli" dovremmo avere un grosso ritorno industriale che dovrebbe coprire i costi.


Cmq il futuro ci dirà

curiosità:

secondo i calcoli di chi?

[I/JG53_Amsicora]

Già... Questa storia che gli investimenti fatti nel settore della difesa sono poi ampiamente ripagati dal ritorno economico che si ha mi sembra una mezza bufala!

Senza entrare nel merito di considerazioni legate alla produzione di armi, mi domando se anzichè spendere 332 MILIARDI di dollari in un programma del genere, si spendesse la stessa cifra, per esempio, nella ricerca sulle fonti energetiche alternative, si avrebbe lo stesso beneficio economico oppure no?

Per quanto riguarda l'Italia mi sembra davvero uno spreco... Comprare aerei vstol per l'AMI? Altri 100 e più caccia oltre ai nuovissimi Eurofighter? Ma ce nè davvero bisogno? Ma per fare cosa di grazia: per attaccare i talebani o qualche aereonautica scalcina di qualche tiranno?

Ma fatemi il piacere!

Penso che sia un modo x qualcuno di guadagnare fior di quattrini: Industrie del settore, qualche generale
dell'aeronautica (quanto vale una mazzetta per un affare da miliardi di euro?) ecc...

Ciao carissimi

PS Ne ho le palle piene dello spreco di denaro pubblico... si è capito vero?

[capitankarl]

Sono Totalmente Daccordo   

Gli uomini nella storia si sono sempre impegnati con fatica al "nobile" scopo di sfruttare il prossimo e l'ambiente per accumulare ricchezza, salvo poi dover spendere il denaro così ricavato in guerre per contrastare le giuste ribellioni degli sfruttati, ed in operazioni inefficaci per riparare i guasti fatti all'ambiente.
Poiché le spese per soffocare le ribellioni e per rattoppare l'ambiente sono superiori a quanto gli sfruttatori riescono a lucrare il risultato è ciò che si sta verificando che prima o poi finirà per riportare l'uomo su quell'albero dal quale era sceso qualche milione di anni fa.

La storia ci dice che gli uomini erano bestie e che ... lo sono tuttora !
 

[Ripley]

Monta la protesta contro i caccia F35
"Costano troppo, il governo non li compri"
Si allarga lo schieramento di chi dice no all'acquisto di 131 cacciabombardieri. Di Pietro: "Scandalo insopportabile". Raisi: "Costano quanto una Finanziaria". Bonelli: "Il governo tace". E il Pd chiede a Monti un "ripensamento". Vendola attacca il ministro: "Tagli del personale per avere più risorse da destinare agli armamenti e alle missioni. Il rischio è questo e va contrastato"

http://www.repubblica.it/politica/2012/01/02/news/programma_acquisto-27509860/?ref=HRER2-1

[Ripley]

Ieri sera ne hanno parlato al TG La7, hanno anche fatto vedere gli stabilimenti di Càmeri:
http://tg.la7.it/politica/video-i497374

Ma oggi anche qua:
http://www.repubblica.it/economia/2012/01/11/news/acquisto_caccia_governo_valuta-27952056/?ref=HREC1-7

http://video.repubblica.it/dossier/decreto-salva-italia/ecco-l-f-35-jsf-il-caccia-delle-polemiche/84924/83313

[Artiglio]

In effetti sono una cippa di c...o sti F35, hanno dalla loro la modalità stealth, e nient'altro, direi al governo invece di spaccarci le palle con sti F35 (che poi ci sono caccia Russi di vecchia data che hanno prestazioni migliori e armamenti maggiori e di conseguenza se intercettati visivamente gli F35, un Mig29 gli spacca il culo in tutto e per tutto non so dove sia la convenieza di questi caccia), che facessero le cose serie e che inizino ad abbassarsi lo stipendio portendolo a livelli "OPERAI" e poi ne riparliamo...

Intanto perchè non ordinano questi è un caccia subsonico, quindi non raggiunge supera la velocità del suono: http://it.wikipedia.org/wiki/HESA_Shafaq
http://www.militaryfactory.com/aircraft/detail.asp?aircraft_id=767

[capitankarl]

Quoto tutto.

Lo Shafak è un prodotto Iraniano e gli AngloAmericani che hanno tanti pregi, hanno però il difetto di credersi i migliori del mondo e per loro, e quindi noi che siamo subangloamericani, comprare un aereo Iraniano equivarrebbe ad affermare che gli Iraniani sanno fare qualcosa meglio degli Angloamericani.
...e se che non sono infallibili come James Bond o John Waine, o invincibili come Rambo, non lo hanno capito neppure dopo l'11 Settembre, allora non lo capiranno mai più.

Continuare a sopravalutare se stessi è solo un esercizio di sbruffonaggine che contrasta con l'intelligenza ed è molto pericoloso per tutto il mondo, soprattutto quello Occidentale ! 

[jomissuri]

In effetti sono una cippa di c...o sti F35, hanno dalla loro la modalità stealth, e nient'altro, direi al governo invece di spaccarci le palle con sti F35 (che poi ci sono caccia Russi di vecchia data che hanno prestazioni migliori e armamenti maggiori e di conseguenza se intercettati visivamente gli F35, un Mig29 gli spacca il culo in tutto e per tutto

Sicuro di tutto questo?

[Artiglio]

In effetti sono una cippa di c...o sti F35, hanno dalla loro la modalità stealth, e nient'altro, direi al governo invece di spaccarci le palle con sti F35 (che poi ci sono caccia Russi di vecchia data che hanno prestazioni migliori e armamenti maggiori e di conseguenza se intercettati visivamente gli F35, un Mig29 gli spacca il culo in tutto e per tutto

Sicuro di tutto questo?

Fai tu, come si dice dalle mie parti (è nu'Bidone), gli americani hanno caccia di vecchia data nettamente superiori all'F35, e noi come dei pecoroni dobbiamo per forza di cose sottostare a quello che ci impartiscono (grazie al governo Dalema...).
Secondo il mio punto di vista, questo è un progetto destinato a fallire visti i suoi costi e i tanti difetti che non sono ancora stati superati.

http://it.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_F-35_Lightning_II
http://it.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_PAK_FA
http://it.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_Su-47
http://it.wikipedia.org/wiki/Su-27
http://it.wikipedia.org/wiki/MiG-29

Armamento Mig29
L'armamento include un cannone da 30mm GŠ-30-1 (ГШ-30-1) posizionato alla radice dell'ala sinistra, con una scorta di 149+1 colpi ridotta a 100+1 nelle versioni più recenti; ha una cadenza di 1500 colpi/min e un totale di 2000 colpi. Si tratta di un'arma eccezionalmente precisa e letale, specie quando abbinata al preciso telemetro laser; inoltre pesa appena 43 chili, meno di un terzo di un cannone occidentale equivalente. Nel MiG-29B trasportare un serbatoio esterno centrale bloccava però la finestra d'espulsione dei bossoli, così in tale configurazione era impossibile sparare senza prima sganciare il serbatoio; nelle versioni successive questo impedimento fu corretto.

Tre o quattro piloni in alcune versioni (MiG-29K ad esempio) per ala per un totale di sei (o otto) punti di attacco per missili, razzi, bombe, serbatoi, ECM ed un serbatoio da 1500 litri montato inferiormente tra i motori completano la dotazione bellica del velivolo. Vista l'impostazione principalmente aria-aria, il MiG-29B ha la possibilità di utilizzare solo armamento aria-superficie non guidato. Solo i modelli recenti sono compatibili con armi di precisione per l'attacco al suolo a guida laser o teleguidate.

Le armi aria-aria in dotazione sono i missili R-27 (nome in codice NATO: AA-10 "Alamo"), gli R-73 (AA-11 "Archer") e anche i meno recenti R-60 (AA-8 "Aphid"), tutte ottime armi, agili e moderne per distanze utili tra 1 e 50 km.

La versione biposto è detta MiG-29UB (da Učebno-Boevoj/Учебно-Боевой : "addestramento al combattimento"). Non ha radar e consente all'istruttore di simulare varie condizioni di emergenza legate anche a situazioni di combattimento. La capacità dei serbatoi è ridotta.

[Ripley]

Non voglio difendere o accusare questo o quel progetto.
Avrà magari delle altre capacità più "moderne" rispetto ad un "obsoleto" MiG-29, ma...

Da Wikipedia, tradotto al volo:

Nel novembre del 2011, un gruppo di studio del Pentagono ha trovato le seguenti 13 aree di interesse rimaste da affrontare nel F-35:

Il sistema di visualizzazione montato sul casco non funziona correttamente.
Il sottosistema di espulsione del carburante rappresenta un rischio di incendio.
Il pacchetto integrato di alimentazione è inaffidabile e difficile da manutenere.
Il gancio d'arresto dell'F-35C non funziona.
Ci sono segrete "questioni di sopravvivenza" legate all'invisibilità di cui si è solo speculato.
Il buffet dell'ala è peggiore di quanto precedentemente riportato.
La cellula non potrà durare per tutta la necessaria vita prevista dell'aereo.
Il programma di test di volo deve ancora esplorare le zone più rischiose.
Lo sviluppo software è in ritardo.
Il velivolo rischia di andare in sovrappeso o, per l'F-35B, il naso è troppo pesante per le operazioni VTOL.
Ci sono molteplici problemi di gestione termica. Il condizionatore d'aria non riesce a mantenere il pilota e i comandi abbastanza al fresco, i post sul rullo F-35B si surriscaldano, e l'utilizzo del postbruciatore danneggia il velivolo.
Il sistema logistico automatizzato non funziona correttamente.
La protezione contro i fulmini sul F-35 Lightning II non è certificato, con aree che destano preoccupazione.

[jomissuri]

In effetti sono una cippa di c...o sti F35, hanno dalla loro la modalità stealth, e nient'altro, direi al governo invece di spaccarci le palle con sti F35 (che poi ci sono caccia Russi di vecchia data che hanno prestazioni migliori e armamenti maggiori e di conseguenza se intercettati visivamente gli F35, un Mig29 gli spacca il culo in tutto e per tutto

Sicuro di tutto questo?

Fai tu, come si dice dalle mie parti (è nu'Bidone), gli americani hanno caccia di vecchia data nettamente superiori all'F35, e noi come dei pecoroni dobbiamo per forza di cose sottostare a quello che ci impartiscono (grazie al governo Dalema...).
Secondo il mio punto di vista, questo è un progetto destinato a fallire visti i suoi costi e i tanti difetti che non sono ancora stati superati.

http://it.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_F-35_Lightning_II
http://it.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_PAK_FA
http://it.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_Su-47
http://it.wikipedia.org/wiki/Su-27
http://it.wikipedia.org/wiki/MiG-29

Armamento Mig29
L'armamento include un cannone da 30mm GŠ-30-1 (ГШ-30-1) posizionato alla radice dell'ala sinistra, con una scorta di 149+1 colpi ridotta a 100+1 nelle versioni più recenti; ha una cadenza di 1500 colpi/min e un totale di 2000 colpi. Si tratta di un'arma eccezionalmente precisa e letale, specie quando abbinata al preciso telemetro laser; inoltre pesa appena 43 chili, meno di un terzo di un cannone occidentale equivalente. Nel MiG-29B trasportare un serbatoio esterno centrale bloccava però la finestra d'espulsione dei bossoli, così in tale configurazione era impossibile sparare senza prima sganciare il serbatoio; nelle versioni successive questo impedimento fu corretto.

Tre o quattro piloni in alcune versioni (MiG-29K ad esempio) per ala per un totale di sei (o otto) punti di attacco per missili, razzi, bombe, serbatoi, ECM ed un serbatoio da 1500 litri montato inferiormente tra i motori completano la dotazione bellica del velivolo. Vista l'impostazione principalmente aria-aria, il MiG-29B ha la possibilità di utilizzare solo armamento aria-superficie non guidato. Solo i modelli recenti sono compatibili con armi di precisione per l'attacco al suolo a guida laser o teleguidate.

Le armi aria-aria in dotazione sono i missili R-27 (nome in codice NATO: AA-10 "Alamo"), gli R-73 (AA-11 "Archer") e anche i meno recenti R-60 (AA-8 "Aphid"), tutte ottime armi, agili e moderne per distanze utili tra 1 e 50 km.

La versione biposto è detta MiG-29UB (da Učebno-Boevoj/Учебно-Боевой : "addestramento al combattimento"). Non ha radar e consente all'istruttore di simulare varie condizioni di emergenza legate anche a situazioni di combattimento. La capacità dei serbatoi è ridotta.

Purtroppo questo aereo (Mig-29 nelle varie versioni) ha tanti pregi ma anche il doppio dei difetti legati ad armamento, avionica,ECM. (questa non è la sede giusta per elencarli).

Piccolo esempio---> autonomia=rifornisce in volo??

[capitankarl]

Piccolo esempio---> autonomia=rifornisce in volo??

Per ora l'unica cosa certa è che rifornisce, e pure abbondantemente, le tasche di chi ci traffica....
ovviamente a spese dei soliti....sempre gli stessi !!

 

[Artiglio]

E' ovvio Jo' che non ha solo pregi, sarebbe come l'AK47   se fosse cosi. Ma non ci soffermiamo alla competizione, che se scaviamo affondo l'F35 come ti ripeto è un Bidone di aereo rispetto a tanti velivoli Russi e non solo, e ai suoi predecessori Compatrioti, e poi la differenza è nel costo. Ma perchè dovremmo spendere tutti questi soldi per rimpiazzare aerei come il Tornado, AMX (questo è un'altro Bidone), e gli Harrier? L'AMX il progetto sarebbe stato meglio bruciarlo, anzichè continuare nella sua realizzazione, i Tornado e gli Harrier sono aerei che se riaggiornati con le nuove tecnologie posso tirare avanti ancora per 30 anni, "senza spendere quella marea di soldini (NOSTRI), poichè i nostri Governanti di tasca non ci mettono e non ci metterano un centesimo, altro che Roma ladrona, qui da Nord a Sud Isole comprese, è una Cloaca Fedita e Puzzolente".

Ci facciamo abbindolare dalla modalità Stealth e dalle nuove tecnologie.

(Nel 1994, gli Stati Uniti offrirono all'Argentina la possibilità di acquisire, al prezzo di 282 milioni di dollari, 36 esemplari dell' A-4M Skyhawk, appartenuti all'USMC, aggiornati dalla Lockheed Martin tramite il programma Fightinghawk ; nel contratto fu inclusa anche la privatizzazione della Fábrica Militar de Aviones ed il suo inserimento nell'orbita dell'azienda aerospaziale statunitense con il nome di Lockheed Martin Aircraft Argentina.) Non siamo ancora giunti ai tempi di Blade Runner,
(ho visto cose che voi umani non potreste immaginarvi,navi da combattimento in fiamme al largo dei bastioni di Orione,
e ho visto i raggi B balenare nel buio vicino alle porte di Tannhäuser.
E tutti quei momenti andranno perduti nel tempo
come lacrime nella pioggia. mitico).

Mi sono fatto trascinare
In conclusione a cosa servono veramente questi aerei? O meglio questi "SOLDONI IN MODALITA' STEALTH" dove finiranno e quando gli F35 saranno operativi nei raparti contro chi li useremo se la modalità Stealth sarà superata?

Penso seriamente che siamo nella merda più nera...