Topic: Vista 3d - Sony HMZ-T2

[I/JG53_Amsicora]

Salve gente!

Molti di voi lo conosceranno... io l'ho scoperto stamattina!
Sony HMZ-T2 Visualizzatore 3D personale

Con questo si che torno su IL2!!!


Però costa! Porc.....
http://www.sony.it/product/personal-3d-viewer/hmz-t2
 

[Febaba]

Ciao, è bella l'idea ma occhio al campo visivo e alla definizione, io avevo questi ma andavano bene solo per vedere i film o realtà virtuale.

In IL2 non riesci a vedere bene i dettagli, molto meglio in FS9!!
Il Vuzix ha anche il trackIR magnetico (abbastanza poco preciso) , infatti molti lo usano con aggiunta di track-ir. Certo che è bello da provare.
http://www.vuzix.com/consumer/products_vr920.html su ebay circa 150€ wireless
Se vi capita provate questi e fatemi sapere, mi piacerebbero da provare....

http://www.simhq.com/_technology2/technology_080a.html
il prezzo? 700€ usato ma la ditta ha alzato il prezzo a 2000 dollari nuovo!!!

[capitankarl]

Ma come funziona ?   

Per vedere il 3D non c'è bisogno che la sorgente dell'immagine sia a 3 D ?   

Ci dovrebbe volere cioè un video  (gioco  o altro)  che mandi sui due schermi dell'occhiale 2 immagini leggermente sfalsate, cioè in sincrono ma diverse tra loro e non mi risulta che ci siano simulatori di volo che fanno questo.

E' quindi un sistema che da l'effetto 3D solo con input creati apposta mentre con input normali da la stessa immagine piatta che si vede sullo schermo del monitor, certamente più avvolgente ma comunque piatta  e per 999 € mi pare che costi troppo in confronto al poco che da!

E' un po' lo stesso principio del suono stereofonico.  Quando uscirono i primi apparecchi, che costavano un botto, la stragrande maggioranza della musica registrata era monofonica anche si poteva sentire anche sugli impianti stereo ma senza l'effetto tridimensionale.
Ci vollero un po' di anni prima che tutta la musica reperibile sul mercato fosse registrata in stereo e la cosa venne facilitata dal costo relativamente basso delle registrazioni audio. Per il video 3D invece, oltre all'alto costo dei sistemi di visione, creare un film o un videogioco con l'effetto 3D ha dei costi spropositati rispetto al 2D il che farà si che prima che il 3D esca dalle sale cinematografiche (dove è comunque presente in quantità marginale)  ed arrivi nelle nostre case ci vorranno anni, oltretutto in una situazione dell'economia diversa da quella attuale.

Penso proprio che di questi gadget, che periodicamente ricicciano, visto che si vedono in giro da anni,
resteranno tentativi che dovranno attendere per diffondersi a macchia d'olio, ammesso che ciò si verifichi, il che non è per niente certo.
 

[Ybor]

Dallo squalo 3 d, che ho visto al cinema nel 1984, ad oggi, si sono fatti grandi passi in avanti riguardo il 3d.

Questo è un esempio "al volo" che conferma quello Capitankarl ha scritto.
In realta' qualsiasi forma ora chiamata 3d è semplicemente un illusione ottica.
Non mi soffermo su come viene creata tecnicamente o su come, in realta' solo l'OLOGRAFIA riesce ad avvicinarsi a questa "tecnica ottica".
Niente e nessuno potra' mai dare la realta' del campo tridimensionale da un supporto, come un monitor che di per se' è 2d, sara' sempre un illusione ottica, con le sue bellezze ma anche i suoi difetti.
Credo sia un limite che ha qualcosa di "naturale".
Abbracci a tutti.
 

[Febaba]

Ciao, mi spiace ma non mi parae che sia così, in quanto la maggior parte di questi apparecchi ha anche uno sdoppiatore di segnale sui due occhiali separati, in modo da fornire ad ogni schermo l'immagine che vedrebbe l'occhio in questione, ingannando di fatto il cervello che "vede" 3d (come al cinema).
Al cinema l'effetto viene dato con la polarizzazione verticale su una lente e orizzontale sull'altra, in coordinazione con le immagini trasmesse da due proiettori polarizzati.
Stesso effetto si ha con le lenti verdi e rosse.
Il concetto è quello di far vedere all'occhio destro quello che vedrebbe nella realtà e idem al sinistro.

L'origine infatti deve essere 3d, che sia video, foto o gioco (nel qual caso la scheda video dovrà avere i driver appositi 3d).
Rimane il problema su alcuni giochi (non studiati appositamente per 3d) degli accessori di mira (mirino di IL2 o crocetta rossa nei FPS), ma con alcuni accorgimenti si risolvono anche quelli.
CIAO!!

[capitankarl]

Non mi è chiaro; stai dicendo che lo sdoppiatore sfalza anche le immagini restituendo una visione in 3D anche se le immagini in origine non erano create in 3D ?

Se è così sarebbe veramente formidabile, perché potremmo vedere qualunque immagine proveniente da video, videogioco o fotografia, in 3 dimensioni.   

Mio nonno aveva una macchina fotografica  3D con cui faceva foto su vetrini che si vedevano con un apposito visore.
Quella fotocamera che ricordo bene ma purtroppo non ho più era dotata di due obiettivi.
Come vedi il 3D non è proprio una novità.


Quella che ha in mano è la custodia della fotocamera 3D. Notare i fori dei due obiettivi.
La fotocamera non si vede perché è in mano a chi gli ha scattato la foto.
 

[Ybor]

Spiegavo appunto che attraverso un "inganno" il cervello elabora dati che nascono solo da 2 dimensioni. La terza è esclusivamente la PROFONDITA' nello spazio. Solo gli occhi possono fornirla, occhiali ed occhialetti, polarizzazione ed tv hd 3d sono solo per ingannare gli occhi. L'olografia invece è un'altra cosa, si AVVICINA molto di piu' alla natura della 3d. Ma questo è complicato.
Baci

[Ybor]

Vorrei aggiungere per cercare di spiegarmi meglio, che l'immagine olografica "ESCE" da uno schermo "piatto", si muove, cosi' come guardi un oggetto. Prova a muoverti con occhialetti e no intorno al tuo tv hd 3d Vedrai poco credo, cosi' come vedrai al cinema ben poco se sei non "collimato" con le immagini mandate dal proiettore\i, mi sono ora spiegato?, è la profondita' che rende la visibilita' in 3 d... tutto cio' per ora , è solo possibile attraverso l'olografia, il resto dopo poco stanca anche e non è granchè'
 

 

[Febaba]

Ciao, volevo aggiungere un altro po di teoria e pratica insieme:
- se la foto è 2d rimane tale (trane alcuni piccoli trucchi che la fanno diventare 3d mettendo varie parti di foto su livelli di profondità diversa);
- nel gioco 3d il software e la scheda video sono in grado di inviarli come 3d in quanto per il PC ogni punto è calcolato; i driver 3d infatti creano (penso) l'elaborazione di una immagine complementare sfalsata a sx e una a dx ("come se fosse vista dall'occhio sx e dall'occhio dx");
- le foto 3d sono infatti create da una coppia di fotografie ottenute mediante una macchina fotografica stereoscopica (quella del nonno di capitanKarl)

oppure dalla stessa macchina posizionata in modo corretto per fare le due foto appaiate (con soggetti statici)


Poi bisognava avere il visore che permettesse aad ogni occhio di vedere la foto appropriata:

       


Per esempio pratico:
- mettete a fuoco un punto "sopra" il vostro monitor, per esempio la telecamera e poi, tenendo come riferimento un punto sul muro che avete dietro, chiudete prima un occhio e poi l'altro, vedrete che la telecamera viene spostata a dx o sx a seconda dell'occhio che guarda....


I driver 3d e l'hardware adatto fanno il resto (vedi quanto già scritto sopra).

Qui viene spiegato quanto detto:
http://www.reocities.com/lucassioli/3d-spiega.htm

La materia è STEREOSCOPIA https://it.wikipedia.org/wiki/Stereoscopia , utilizzata per esempio per creare le mappe mediante la fotogrammetria (roba da geometri) http://it.wikipedia.org/wiki/Fotogrammi_stereometrici

Scusate se sono stato noioso ma sono cose che ho studiato a fondo e che mi appassionano....

 

[Caster]

Ciao a tutti!!!

.....cosa ne pensate di questo:

http://www.kickstarter.com/projects/1523379957/oculus-rift-step-into-the-game


e


  Good Luck!!!!

[capitankarl]

La prima cosa che mi salta all'occhio è il prezzo !  

L'olografia la conosco perché ho alcuni quadretti olografici. Per quello che ne so ce ne sono di due tipi quelli con l'immagine che "esce" dallo sfondo e quelli con l'immagine che "entra" nello sfondo.

Poi ho trovato anni fa negli USA due quadretti ed un libretto di immagini create al computer.
Per capirsi parlo di quelle che a prima vista sembrano fatte di una immagine piatta composta da tante macchioline di colore in cui non si percepisce nulla. Se ti metti a guardarla con pazienza fissando il fuoco oltre l'immagine dopo un po' ti appare una forma a 3 D che però e solo la forma che sembra incartata con l'immagine piatta da cui deriva. E' un tipo di immagine piuttosto difficile da vedere soprattutto la prima volta. Quando poi l'occhio si è abituato diventa più facile, ma bisogna restare immobili una volta catturata l'immagine perché come sposti lo sguardo l'immagine sparisce e devi ricominciare a cercarla.
Non mi ricordo il nome tecnico di questo tipo di immagini ma si tratta di una curiosità divertente ma non certo utilizzabile per immagini in movimento.

Esperimenti quindi per riuscire a riprodurre immagini tridimensionali si fanno da sempre con alterne fortune ma sinora mi pare che si sia riusciti a creare solo curiosità più da museo della scienza che per un uso pratico.

Penso proprio che prima che riusciremo a vedere uno schermo televisivo a colori in HD e a 3 dimensioni senza occhiali passerà del tempo e da quando appariranno i primi apparecchi fino a quando i prezzi si abbasseranno al punto di permetterne una diffusione capillare ci vorrà ancora molto altro tempo.

Ricordo che quando avevo una dozzina di anni arrivò a casa il primo TV regalatoci da uno zio ricco, che era rigorosamente a tubo catodico e ovviamente in B e N e riceveva l'unico canale che trasmetteva, La RAI.  Io gli stavo quasi davanti ed ero addetto a manovrare luminosità contrasto e volume a seconda dei comandi della famiglia....in pratica ho impersonato uno dei primi telecomandi della storia.  

Ricordo che nel palazzo eravamo gli unici ad avere un TV e il giovedì sera per Lascia o Raddoppia ed il Sabato sera per il Musichiere veniva a casa nostra mezzo palazzo a vedere questa nuova meraviglia della tecnica.

E si ne è passato di tempo.
 

[Ripley]

...Non mi ricordo il nome tecnico di questo tipo di immagini...

Si chiamano autostereogrammi, un tipo di stereogrammi.

Come vedere gli stereogrammi.

Un consiglio: io ci ho provato, molto tempo fa, senza riuscirci. Mentre intorno a me i miei colleghi (ero in ufficio) "vedevano cose" pazzesche, io, per quanto mi sforzassi, non vedevo 'na mazza.
Ci provai e ci riprovai, sforzando la vista in modo innaturale, evidentemente non avevo capito come fare, e rimasi molte ore (forse un giorno intero) con la vista seriamente disturbata...era come se mi fossi preso uno "stiramento" ai nervi ottici...
Quindi attenzione, se non riuscite a vederli subito (c'è chi ci mette un nanosecondo), non andateci in fissa e non sforzate troppo gli occhi.

[capitankarl]

Quello Blu è un'aquila o comunque un volatile.  

Quello B.N. è una testa o meglio un capoccione  

Se non riuscite a vederli provate questa tecnica:

Avvicinatevi fino quasi a toccare il monitor col naso e fino a quando cominciate a vedere leggermente sfocato. A questo punto stando fermi con la testa cercate di mettere a fuoco un punto che stia 5/10 cm dietro al monitor. NON cercate di mettere a fuoco l'immagine perché così non ci riuscirete mai.

Attenzione che è una specie di droga, una volta che riuscite a vedere il primo passerete molto tempo a cercarne altri da vedere e più ne vedete e più ne vorrete vedere ! Dopo aver esaurito tutti quelli stampati che avevo (una ventina) ho trovato una videocassetta che ne conteneva un centinaio ed ho passato giorni interi a tentare di vederli. Solo quando sono riuscito a vederli tutti mi sono stufato ed ho lasciato perdere. Una volta acquisita la tecnica comunque non si scorda più. Io non li guardavo più da qualche anno e a vedere questi due ci ho messo un attimo.
Buon divertimento !
 

[Red Deadly]

Entro nell'OT anch'io solo per dire che anche a me piacciono molto questo tipo di immagini! 

[Gianpaolo]

Salve gente e auguri di buona Pasqua!!

Il sony l'ho provato da mediaworld ma onestamente mi ha deluso... ha il cosi detto tunnel vision: sembra di stare in una stanza buia con uno schermo a qualche metro di fronte. praticamente non copre la visione periferica quindi non rende l'idea di immersione nell'azione in quanto prima di questa c'è del vuoto.

L'oculus invece, a quanto pare, ha uno schermo che copre anche la visione periferica ma è all'inizio della sperimentazione\produzione quindi ha ancora dei difettucci... secondo gli esperti sarà il vero head mounted display per il VR (virtual reality)

qui una recenzione di Jason(777)http://forum.il2sturmovik.net/topic/578-initial-oculus-rift-impressions-after-demo/